Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på livsforsikringssum efter aflivning af halt hest

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 100878Medhold til selskabet
Selskab
Agria Dyreforsikring
Emne
Dyreforsikring alle sager af denne type
Lovhenvisninger
dyreværnsloven
Stikord
hesteforsikring · aflivning · dyreværnsloven · bevis · livsforsikring dyr

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en hesteejer, der søgte udbetaling af en livsforsikringssum efter at hesten var blevet aflivet på grund af halthed med slet prognose. Selskabet afviste udbetaling med henvisning til, at hesten ikke var så alvorligt syg, at aflivningen kunne siges at være sket i henhold til dyreværnsloven, hvilket var en betingelse for dækning. Ejeren mente, at hesten havde ringfod på begge forben og en gaffelbåndsskade på begge bagben, som medførte store smerter og ikke kunne behandles. Ankenævnet lagde vægt på de lægelige oplysninger i sagen, herunder en dyrlæges udtalelse om, at aflivningen ikke var sket i henhold til dyreværnsloven, og fandt derfor ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Selskabet fik medhold. Sagen viser, at forsikringer på dyr, herunder heste, ofte kræver, at aflivning sker på et bestemt lægefagligt eller dyreværnsmæssigt grundlag, og at det er ejeren, der skal kunne dokumentere, at dette grundlag var opfyldt, når der søges om udbetaling af forsikringssummen.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets afslag på udbetaling af livsforsikringssum på hesteforsikring. Klagers hest blev udredt for halthed og halthedsundersøgelse vurderede prognosen slet. Hesten blev herefter aflivet. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at hesten ikke var så alvorlig syg, at den var blevet aflivet i henhold til dyreværnsloven. Klager anført, at hesten var diagnosticeret med ringfod på begge forben og gaffelbåndsskade på begge bagben, som medførte store smerter og ikke kunne helbredes. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde vægt på sagens lægelige oplysninger, og at dyrlæge havde udtalt, at hesten ikke var aflivet i henhold til dyreværnsloven. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

LIVSFORSIKRING, AFLIVNING, HESTEFORSIKRING, HUSDYR, BEVIS

Kilde

Flere sager om samme emne