Uenighed om erstatning for smykker og kontanter efter indbrud

En klager havde indbrud i sit hjem og opgjorde sit samlede tab, primært bestående af smykker og mærkevarer, til over 930.000 kroner, heraf 120.000 kroner i kontanter. Selskabet udbetalte en langt mindre erstatning, da de mente, at klager ikke havde dokumenteret sit krav tilstrækkeligt. Selskabet påpegede blandt andet, at kvitteringer angiveligt var stjålet sammen med genstandene, at tomme æsker til mærkevarer var blevet bortskaffet inden besigtigelsen, og at store dele af kravet alene var understøttet af fotografier uden anden dokumentation. Der var heller ikke tale om en takseret police, hvor værdien af smykkerne var fastsat på forhånd. Nævnet gennemgik sagen post for post og gav klager delvist medhold på enkelte punkter. For tre jakker fandt nævnet, at selskabets skønsmæssige erstatning var sat for lavt og forhøjede beløbet. For et Gucci-ur fastslog nævnet, at der ikke kunne ske afskrivning, da uret var under fire år gammelt, og tilkendte fuld nypris. For to andre ure blev der givet et mindre beløb samlet. For resten af kravet fandt nævnet, at klager ikke havde løftet bevisbyrden for værdien af de bortkomne genstande. Sagen viser, hvor afgørende god dokumentation, som kvitteringer og fotos af værdigenstande, er for at få fuld erstatning ved indbrud.