Afvist erstatning for stjålet værktøj ved indbrud i skur

Sagen handlede om en familieforsikring, hvor klager havde fået stjålet værktøj ved et indbrud i et skur ved fritidshuset. Selskabet havde udbetalt erstatning for et enkelt redskab, men afviste dækning for det øvrige værktøj, blandt andet fordi det var købt og faktureret til klagers arbejdsgiver, og fordi der manglede dokumentation for øvrige genstande. Klager forklarede, at han havde en mundtlig aftale med arbejdsgiveren om, at værktøjet automatisk overgik til ham, og at andet værktøj var modtaget som gave eller kunne dokumenteres med fotos. Selskabet mente, at der manglede egentlig dokumentation som revisorerklæring eller kontoudtog, og pegede på, at overdragelsesbekræftelsen fra arbejdsgiveren først var udarbejdet efter indbruddet. Nævnet fandt efter en samlet vurdering, at klager i tilstrækkelig grad havde bevist sit ejerskab til værktøjet, og pålagde selskabet at genoptage sagen for at opgøre erstatningen. Sagen viser, at man ikke nødvendigvis behøver formelle kvitteringer for at bevise ejerskab, hvis andre omstændigheder og dokumentation samlet set understøtter forklaringen. Den viser også, at brug af privat værktøj i erhvervsmæssig sammenhæng kan give bevismæssige udfordringer, som man bør være opmærksom på og eventuelt sikre sig skriftlig dokumentation for på forhånd.