Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu
Få tilbud
Viden
Værktøjer
Indsigt
Norge

Uenighed om erstatning for smykker, kontanter og mønter efter indbrud

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 100642Medhold til selskabet
Selskab
Alka Forsikring
Emne
Indboforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
45.781,2 DKK
Stikord
indbrud · dokumentation · skønsmæssig erstatning · smykker · møntsamling

Hvad sagen handlede om

En kunde anmeldte et indbrud, hvor der blev stjålet kontanter, smykker og en møntsamling, samt at en sofa blev ødelagt. Selskabet udbetalte en skønsmæssig erstatning på i alt 45.781,20 kr. efter selvrisiko, herunder blandt andet 5.000 kr. for kontanter, 20.000 kr. for møntsamlingen og 20.320 kr. for smykkerne, mens skader på sofaen blev afvist. Klager var utilfreds og mente, at værdien af møntsamlingen var undervurderet, og at selskabet burde have ladet en guldsmed vurdere smykkerne. Klager anførte også, at skaden på sofaen skulle dækkes, uanset at en tidligere skade på samme sofa var blevet afvist få uger forinden. Selskabet fastholdt, at der manglede dokumentation i form af kvitteringer, certifikater eller andre vurderinger, og pegede på markedspriser for lignende mønter som grundlag for den skønsmæssige erstatning. Ankenævnet fandt, at det på grund af den mangelfulde dokumentation var rimeligt, at selskabet i høj grad havde fastsat erstatningen skønsmæssigt, og at der ikke var grundlag for at kritisere de udbetalte beløb. Selskabet fik derfor medhold. Sagen illustrerer, hvor vigtigt det er at kunne dokumentere værdien af stjålne genstande, f.eks. med kvitteringer, fotos eller uafhængige vurderinger, for at sikre en højere erstatning.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over erstatningsopgørelse for smykker, kontanter og møntsamling. Klager anmeldte, at hun ved indbrud fik stjålet kontanter, smykker og møntsamling samt fik ødelagt en sofa. Selskabet opgjorde erstatningen skønsmæssigt til i alt 45.781,20 efter selvrisiko, herunder bl.a. 5.000 kr. for kontanter, 20.000 kr. for møntsamling, og 20.320 kr. for smykker. Selskabet afviste at erstatte skader på sofaen. Klager var utilfreds med, at selskabet ikke havde medtaget i vurderingen af møntsamlingen, at ægtefællen havde været medlem af en møntklub i årtier, og at selskabet havde afvist at få udarbejdet en vurdering af smykkerne ved en guldsmed, som kunne danne grundlag for klagers krav. Klager anførte, at en tidligere skade på sofaen ikke udelukkede erstatning af de yderligere skader på sofaen, der skete ved indbruddet. Selskabet anførte, at klager ikke havde dokumenteret sit krav, at klager havde fremlagt en række fotografier af smykker, men ingen kvitteringer, vurderinger eller certifikater, at klager ikke kunne fremlægge kvitteringer, bankoverførsler eller fotografier af møntsamlingen, og at den skønsmæssige erstatning for de "Kongelige Møntsæt" var imødekommende set i lyset af, at de fleste årgange op til 2007 blev solgt for omkring 100 kr. og nyere årgange kostede mellem 3-500 kr. Selskabet anførte, at klager 3 uger forud for indbruddet havde fået afvist en skade på samme sofa, og at det havde formodningen imod sig, at sofaen ved indbruddet led yderligere skade. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere, at selskabet pga. manglende dokumentation i høj grad havde fastsat erstatningen skønsmæssigt. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere den skønsmæssige erstatning, som selskabet havde fastsat. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ERSTATNINGSOPGØRELSE, DOKUMENTATION, FAMILIEFORSIKRING, SMYKKER, PENGE, INDBRUD, SKØNSMÆSSIG ERSTATNING

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne