Afvist dækning af cykelskade efter skiftende forklaring om uheld

Sagen handlede om en klager, der havde tegnet cykelkasko med dækning for skader opstået ved styrt, sammenstød eller pludselig skade. Klager anmeldte skade på sin cykel, men i den første telefoniske anmeldelse fremgik det, at han ikke kendte skadesårsagen. Senere ændrede han sin forklaring og oplyste, at skaden var sket under et cykelløb, hvor en anden rytter havde ramt ham. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klager ikke havde dokumenteret en hændelse omfattet af forsikringsbetingelserne, og at den oprindelige forklaring måtte lægges til grund. Nævnet lagde vægt på, at klagers ændrede forklaring stadig ikke beskrev en egentlig sammenstød mellem cyklerne eller høj fart, men kun at klagers person blev ramt. På den baggrund fandt nævnet, at klager ikke havde bevist, at der var sket en skade omfattet af forsikringsdækningen, og selskabets afgørelse kunne derfor ikke kritiseres. Sagen viser, hvor vigtigt det er at give en klar og konsistent beskrivelse af skadesforløbet allerede ved den første anmeldelse, da senere ændringer i forklaringen kan blive tillagt mindre vægt end den oprindelige udlægning. Det illustrerer også, at forsikringstageren bærer bevisbyrden for, at en skade er omfattet af dækningen, og at usikkerhed om skadesårsagen kan føre til afslag på udbetaling.