Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag efter tyveri af handicapknallert og rockwool fra udlånt fritidshus

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 100567Medhold til selskabet
Selskab
Topdanmark
Emne
Indboforsikring alle sager af denne type
Stikord
simpelt tyveri · udhus · fritidshus · afslag · forsikringsbetingelser

Hvad sagen handlede om

Klageren fik afslag på dækning efter tyveri af en handicapknallert og tre paller isolering fra ulåste udhuse på en landejendom. Klageren havde både en landbrugsforsikring og en fritidshusindboforsikring, men fritidshuset var udlånt til familiemedlemmer, og ingen boede der fast. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at fritidsindboforsikringen ikke dækkede simpelt tyveri, når huset var ubeboet eller udlånt, og at handicapknallerten hverken var nævnt i policen under løsøre eller dækket under de gældende omstændigheder på landbrugsforsikringen. Rockwool blev anset som bygningsmateriale og derfor heller ikke dækket, og igen var betingelsen om, at ejendommen ikke måtte være ubeboet, udlånt eller udlejet, ikke opfyldt. Nævnet fandt, at selskabets afgørelse var i overensstemmelse med forsikringsbetingelserne, og gav selskabet ret. Sagen viser, hvor vigtigt det er at være opmærksom på, at simpelt tyveri, altså tyveri uden tegn på opbrud, ofte kun er dækket under bestemte forudsætninger, blandt andet at boligen er beboet. Hvis et hus står tomt eller er lånt ud, kan dækningen falde bort. Det er også vigtigt at sikre, at værdifulde ting som en handicapknallert er korrekt anført i policen, da uregistrerede genstande ofte ikke er dækket.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på tyveri af handicapknallert og 3 paller rockwool. Klager anmeldte den 5/7 2023, at der natten til den 26/6 2023 blev stjålet 3 paller isolering og en handicapknallert fra ulåste udhuse på klagers landejendom. Klager havde landbrugsforsikring for hele ejendommen inklusive udhuse og fritidshusindboforsikring på fritidshuset. Klager anførte, at fritidshuset var udlånt til familiemedlemmer, da tyveriet skete. Selskabet anførte, at der ikke boede nogen fast i huset, at klager havde folkeregisteradresse andetsteds, at fritidsindboforsikringen ikke dækkede simpelt tyveri af handicapknallerten, når huset var ubeboet eller udlånt, at landbrugsforsikringen heller ikke dækkede handicapknallerten, idet den dels ikke var nævnt under løsøre i policen, og idet der ikke var dækning ved tyveri, når ejendommen var ubeboet, udlånt eller udlejet. Selskabet anførte, at fritidsindboforsikringen ikke omfattede rockwool, idet der var tale om bygningsmaterialer, og at rockwool heller ikke var dækket på landbrugsforsikringen, idet der ikke var dækning for simpelt tyveri, når ejendommen var ubeboet, udlånt og udlejet. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets afgørelse, der var i overensstemmelse med forsikringsbetingelserne. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

INDBO, MOTORKØRETØJ, FRITIDSHUSFORSIKRING, SIMPELT TYVERI, UDHUS, FORSIKRINGSBETINGELSER

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne