Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på dækning af stjålne guldmønter på grund af manglende dokumentation

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 100536Medhold til klager
Selskab
GF Forsikring
Emne
Indboforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
60.000 DKK
Stikord
indbrud · guld · dokumentation · bevisbyrde · erstatningsopgørelse

Hvad sagen handlede om

Klager fik indbrud i sit hjem og anmeldte tab af guld, kontanter og andet indbo. Selskabet udbetalte erstatning for det almindelige indbo, men afviste at dække et krav på omkring 160.000 kroner for en samling guldmønter og vedhæng, fordi klager efter selskabets opfattelse ikke havde bevist, at han faktisk havde ejet disse værdier, eller hvad de var værd. Klager henviste til fotografier og en vurdering fra en guldsmed, men selskabet påpegede en række uklarheder, blandt andet at fotografierne var taget på et bestemt senere tidspunkt og ikke i forbindelse med, at forsikringen trådte i kraft, og at den fremlagte vurdering ikke opfyldte kravene til en egentlig vurdering med dato og stempel. Ankenævnet fandt efter en samlet bedømmelse, at klager ikke havde ført tilstrækkeligt bevis for det fulde krav, men at der alligevel var grundlag for en skønsmæssig erstatning. Nævnet fastsatte derfor erstatningen til 60.000 kroner, hvilket gav klager delvist medhold. Sagen illustrerer, hvor vigtigt det er at kunne dokumentere ejerskab og værdi af værdifulde genstande med tidsstemplede fotografier og korrekte vurderinger taget tæt på forsikringens ikrafttræden, hvis man ønsker fuld dækning ved tyveri.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning af guldmønter. Klager havde indbrud den 20/6 2023 og anmeldte til selskabet, at der var stjålet guld, kontanter samt diverse indbo, kontanter, sko og tøj. Klager opgjorde krav for 19 stk. guldmønter/vedhæng til ca. 160.000 kr. Selskabet udbetalte erstatning på 6.459 kr. for indbo, kontanter, tøj og sko, men afviste at yde dækning for guldmønter/vedhæng med henvisning til, at klager ikke havde sandsynliggjort ejerskab eller ægthed. Klager anførte, at han havde dokumenteret sit krav med en vurdering fra guldsmed og fotografier, at selskabet anbefalede ham at hæve summen for guld/sølv og smykker, og at selskabet på intet tidspunkt havde gjort ham opmærksom på, at han skulle kunne fremvise bankudskrifter eller kvitteringer, og at selskabet oplyste, at han blot skulle fremlægge vurdering og have masser af fotografier. Selskabet anførte, at det var bemærkelsesværdigt, at de fremlagte fotografier af guldvedhæng alle var taget enten den 24/12 2022 eller den 27/12 2022, at klager ikke tog fotografierne i forbindelse med, at policen trådte i kraft den 11/2 2022, når klager samtidigt havde anført, at han tog fotografier af det pågældende guld efter rådgivning fra forsikringsrådgiveren, at det fremlagte visitkort fra guldsmeden med håndskrevet opremsning på bagsiden ikke kunne betragtes som en "vurdering" af mønterne, idet der hverken fremgik dato, stempel eller anslået vurdering, at det var bemærkelsesværdigt, at "vurderingen" ifølge klager blev udarbejdet for 2-3 år siden, og således ikke i forbindelse med, at policen trådte i kraft den 11/2 2022. Nævnet fandt efter en samlet vurdering, at klager ikke havde bevist, at han havde et krav på 160.000 kr. for de stjålne mønter. Nævnet fandt, at erstatningen måtte fastsættes skønsmæssigt, og at erstatningen kunne fastsættes til 60.000 kr. Klager delvist medhold.

Resultat

DELVIS MEDHOLD

Søgeord

DOKUMENTATION, FAMILIEFORSIKRING, SMYKKER, GULD OG SØLV

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne