Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på tyveri af usamlet cykel stjålet fra ulåst garage

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 100532Medhold til klager
Selskab
Alm. Brand
Emne
Indboforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
10.199 DKK
Stikord
simpelt tyveri · sikkerhedsforskrift · cykel · objektiv dækningsbetingelse · forsvarligt aflåst

Hvad sagen handlede om

Klager fik stjålet en pakke med en usamlet cykel fra en ulåst garage, efter at have bestilt cyklen i udlandet. Selskabet behandlede sagen som tyveri af en cykel og afviste dækning, fordi klager ikke kunne oplyse stelnummer, og fordi cyklen ikke var aflåst med en godkendt lås, som krævet efter forsikringsbetingelserne. Klager mente, at tyveriet i stedet burde dækkes som tyveri af en forsendelse eller af cykeldele, blandt andet fordi cyklen endnu ikke var samlet og derfor ikke kunne låses eller have et registreret stelnummer på det tidspunkt. Ankenævnet fandt, at selskabet med rette kunne afvise dækning som cykeltyveri, da betingelserne om stelnummer og godkendt lås ikke var opfyldt. Nævnet fandt dog, at hændelsen i stedet skulle behandles efter reglerne om simpelt tyveri af cykeldele, og selskabet skulle derfor betale en mindre erstatning. Sagen viser, at forsikringsselskaber kan stille objektive krav til dækning af cykler, som kan være svære at opfylde ved varer, der leveres usamlet, men at der kan være alternative dækningsmuligheder for de enkelte dele.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afvisning af dækning for simpelt tyveri af kasse med usamlet cykel. Klager fik i perioden 5/7 2023 - 13/7 2023 stjålet en pakke/kasse med en usamlet cykel til en værdi af 10.199 kr. fra en ulåst garage. Klager købte cyklen i udlandet og fik den leveret med posten. Selskabet behandlede tyveriet efter reglerne om simpelt tyveri af cykel og afviste dækning med henvisning til, at klager ikke kunne oplyse stelnummeret på cyklen, og at cyklen ikke var forsvarligt aflåst. Klager ønskede, at tyveriet blev dækket som tyveri af en kasse, uanset indholdet og i anden række, at tyveriet blev dækket som tyveri af cykeldele. Selskabet anførte, at der var tale om cykeltyveri, og at den objektive dækningsbetingelse om, at cyklens stelnummer skulle oplyses, ikke var opfyldt, at sikkerhedsforskriften om, at cyklen skulle være forsvarligt aflåst var tilsidesat, og at det forhold, at en cykel kunne skilles ad, ikke medførte, at cyklen i henhold til betingelserne skulle betragtes som noget andet end en cykel. Klager anførte, at der var bestilt 2 godkendte låse i særskilt forsendelse, men da cyklen endnu ikke var samlet, var låsene ikke monteret, at der aldrig var låse på cykler, der blev leveret usamlet, at politiet havde registreret hændelsen som tyveri af forsendelse, og at man ikke kunne bestille stelnummer på udenlandske cykler hos politiet, før cyklen var samlet. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere, at selskabet havde afvist at yde dækning for en stålet cykel, idet en sådan dækning forudsatte, dels at cyklen havde et stelnummer, dels at cyklen var låst med en godkendt lås. Nævnet fandt, at hændelsen skulle behandles efter forsikringsbetingelsernes bestemmelse om simpelt tyveri af cykeldele. Selskabet skulle derfor betale erstatning på 5.000 kr. (basis 2014) til klager. Klager delvist medhold.

Resultat

DELVIS MEDHOLD

Søgeord

FAMILIEFORSIKRING, SIKKERHEDSFORSKRIFT, FORSVARLIGT AFLÅST, SIMPELT TYVERI, CYKLER, TILBEHØR, OBJEKTIV DÆKNINGSBETINGELSE

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne