Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Uenighed om erstatning for stjålne smykker og kontanter

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 100514Medhold til klager
Selskab
Topdanmark
Emne
Indboforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
5.000 DKK
Stikord
indbrud · smykker · dokumentation · skønsmæssig erstatning · bevis

Hvad sagen handlede om

Sagen drejede sig om erstatning for stjålne genstande efter et indbrud, herunder en guldkæde med vedhæng, kontanter og en æske. Selskabet havde udbetalt skønsmæssige beløb for de enkelte genstande, men klager mente, at erstatningen var for lav, særligt for kæden, som han vurderede til en langt højere værdi. Klager fremlagde et udenlandsk købsbevis og en dansk smykkebutiks bekræftelse af, at han havde været i besiddelse af kæden, men kunne ikke dokumentere kædens ægthed, karat eller pris ved købet, og købsbeviset var udarbejdet efter indbruddet. Ankenævnet fandt, at selskabets skønsmæssige erstatning for kæden og æsken var rimelig, men vurderede, at erstatningen for de stjålne kontanter var sat for lavt og forhøjede denne til 5.000 kroner. Sagen viser, at forsikringsselskaber ofte må fastsætte erstatning skønsmæssigt, når der mangler dokumentation som kvitteringer eller vurderinger, og at det kan være svært at få fuld erstatning for værdifulde genstande uden klar dokumentation. Det anbefales derfor at gemme kvitteringer og eventuelt få værdifulde smykker vurderet og fotograferet.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over erstatningsopgørelse for stjålne smykker, kontanter og æske. Klager anmeldte, at han ved indbrud i sin lejlighed fik stjålet en 14 karat kongekæde med versace-vedhæng til ca. 90.000-100.000 kr., Gucci-taske, Dolce Gabbana-æske til 2.000 kr. og 6.000 kr. i kontanter. Selskabet dækkede klagers krav for Gucci-tasken. Under sagen for nævnet udbetalte selskabet erstatning på skønsmæssigt 2.000 kr. for kongekæde med vedhæng, 3.000 kr. for stjålne kontanter og 1.000 kr. for Dolce Gabbana-æske. For så vidt angik kongekæden med vedhæng anførte klager, at han købte kongekæden i udlandet for ca. 45.000 kr., at kvitteringen blev stjålet ved indbruddet, at den udenlandske smykkebutik fandt handlen i deres arkiv og udstedte et købsbevis, at en dansk smykkebutik havde renset kæden og kunne bekræftet klagers besiddelse af kæden. Selskabet anførte, at klager ikke havde dokumenteret ægthed, størrelse, vægt, karat, værdi, kvalitet eller alder på kæden og vedhænget, at den danske smykkebutik havde oplyst, at de ikke testede kæden for lødighed, at den udenlandske smykkebutik havde oplyst, at købsbeviset var udfærdiget efter indbruddet baseret på klagers oplysninger om kæden og ikke indeholdt oplysninger om karat, og at klager ikke kunne dokumentere betaling af kæden. Nævnet kunne ikke kritisere, at selskabet havde fastgjort erstatningen for kongekæden skønsmæssigt. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets skøn. Nævnet kunne ikke kritisere, at selskabet havde opgjort erstatningen for kontanter skønsmæssigt. Nævnet fandt efter en konkret vurdering, at den skønsmæssige erstatning var sat for lavt, og at erstatningen skønsmæssigt kunne fastsættes til 5.000 kr. Nævnet kunne ikke kritisere, at selskabet havde opgjort erstatningen for Dolce Gabbane-æsken skønsmæssigt. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets skøn. Klager delvis medhold.

Resultat

DELVIS MEDHOLD

Søgeord

ERSTATNINGSOPGØRELSE, DOKUMENTATION, FAMILIEFORSIKRING, SMYKKER, PENGE, INDBRUD, GULD OG SØLV, BEVIS, SKØNSMÆSSIG ERSTATNING

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne