Uenighed om afskrivning af pilleovn ødelagt ved brand
- Selskab
- Codan
- Beløb i tvisten
- 46.995 DKK
- Stikord
- brand · erstatningsopgørelse · afskrivning · hårde hvidevarer · pilleovn
Hvad sagen handlede om
Klager anmeldte, at en pilleovn var blevet ødelagt ved indvendig brand. Selskabet godkendte et tilbud på en ny pilleovn til knap 47.000 kroner, men foretog en afskrivning på 70 procent, fordi pilleovnen blev betragtet som en eldrevet ting efter forsikringsbetingelsernes afskrivningstabel for hårde hvidevarer og elektroniske apparater. Klager var utilfreds med, at en opvarmningskilde blev sidestillet med et elapparat, og anførte desuden, at han ikke havde modtaget selskabets e-mails om afskrivningen. Nævnet fandt, at pilleovnen med rette kunne betegnes som en eldrevet ting, da den havde elektronisk styret forbrænding og krævede strømtilslutning for at fungere. Da ovnen var omkring otte år gammel, var afskrivningen på 70 procent i overensstemmelse med forsikringsbetingelsernes tabel. Det havde ingen betydning, at klager ikke kunne finde e-mailene om afskrivningsreglerne, da reglerne fremgik direkte af forsikringsbetingelserne. Sagen viser, at afskrivningstabeller i forsikringsbetingelser er bindende, og at ting med elektronisk styring eller elforsyning ofte klassificeres som eldrevne, uanset deres primære funktion, fx som varmekilde.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over selskabets erstatningsopgørelse. Klager anmeldte den 8/12 2022, at klagers pilleovn den 7/12 2022 blev ødelagt ved indvendig brand, og at der var røglugt i huset. Den 8/12 2022 besigtigede skadeservice pilleovnen. Selskabet kontaktede leverandøren af pilleovnen, som den 12/12 2022 fremsendte tilbud på en ny pilleovn inkl. tilslutning og varmeflytning på 46.995 kr. Pilleovnen kunne ikke repareres. Den 13/12 2022 godkendte selskabet tilbuddet og sendte en e-mail til forsikringstagers (klagers ægtefælle) e-mailadresse, hvoraf det fremgik, at der blev foretaget afskrivning i erstatningen på 70 procent. Den 7/2 2023 ringede klager til selskabet og oplyste, at leverandøren rykkede for betaling. Den 14/3 2023 sendte selskabet en e-mail til klagers e-mailadresse stilet til ægtefællen, hvoraf det fremgik, at selskabet havde godkendt tilbuddet fra leverandøren, at der blev opkrævet selvrisiko på 2.556 kr., og at der blev foretaget afskrivning på 70 procent i erstatningen. Klager var utilfreds med, at selskabet havde betegnet pilleovnen som en "eldrevet ting" og afskrevet 70 procent i erstatningen og anførte, at en opvarmingskilde/fyr/brændeovn ikke kunne nedskrives som et el-apperat, og at han ikke kunne finde de e-mails, selskabet havde sendt om afskrivningen. Selskabet anførte, at selskabet havde foretaget korrekt afskrivning i overensstemmelse med forsikringsbetingelserne punkt 14.11 om hårde hvidevarer, elektroniske og eldrevne ting, at pilleovnen skulle betragtes som en elektrisk installation, idet den skulle tilsluttes strøm for at kunne fungere, at pilleovnen ifølge klager blev installeret i 2015, at ovnen var mere end 7 år gammel på skadestidspunktet, og at selskabet sendte e-mail af 13/12 2023 til ægtefællens e-mailadresse, idet ægtefællen var anført som forsikringstager. Nævnet fandt, at pilleovnen måtte betegnes som en eldrevet ting. Nævnet kunne derfor ikke kritisere, at selskabet havde foretaget afskrivning med 70 procent. Nævnet lagde vægt på, at pilleovnen havde elektronisk styret forbrænding, opvarmede luft med elektrisk modstand og skulle være tilsluttet strøm, når den var i brug. Nævnet lagde også vægt på, at pilleovnen blev installeret i 2015, og at der ved en alder op til 8 år blev ydet erstatning på 30 procent. Nævnet lagde viderevægt på, at leverandøren i sit tilbud havde angivet, at klagers pilleovn "betragtes om totalskadet", og at klager havde oplyst, at pilleovnen var den primær varmekilde, og at leverandøren hjalp lynhurtigt med at finde en tilsvarende ovn. Nævnet måtte derfor lægge til grund, at det ikke var muligt for klager at reparere pilleovnen og derved undgå afskrivning i erstatningen. Allerede af den grund - og idet der var tale om en afskrivningstabel, som fremgik af forsikringsbetingelserne - kunne det ikke føre til andet resultatet, at klager havde gjort gældende, at familien ikke havde modtaget/kunne finde den mail, som selskabet den 13/12 2023 sendte til ægtefællens e-mailadresse med oplysning om afskrivningsreglerne. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
ERSTATNINGSOPGØRELSE, HUSEJERFORSIKRING, BRAND, AFSKRIVNING, AFSKRIVNINGSTABEL
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på tyveriforsikring efter Louis Vuitton taske og ur stjålet fra bil
Sagen drejede sig om tyveri af værdifulde genstande, herunder en Louis Vuitton taske med et Rolex-ur, som klager havde efterladt i en kollegas bil.
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af stjålne kontanter fra taske
Sagen handlede om, hvorvidt en kunde havde ret til dækning for 20.000 kroner i kontanter, som blev stjålet fra hendes taske.
- IndboforsikringAfvist / ikke realitetsbehandlet
Uoverensstemmende forklaringer om tasketyveri fra bil i udlandet
Sagen handlede om erstatning efter et indbrud i en bil i udlandet, hvor klager oplevede at få stjålet flere genstande, herunder elektronik og …
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af stjålet elcykel og påstået fejlrådgivning
Klager havde tilkøbt en cykeltillægsdækning til sin indboforsikring og fik senere stjålet sin elcykel af mærket Engwe.
- IndboforsikringMedhold til klager
Dækning af tabt vielsesring under vinterbadning under indboforsikring
Sagen handlede om en familieforsikring, hvor klagerens ægtefælle tabte sin vielsesring under vinterbadning.