Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på dækning af tandbehandling grundet karenstid

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 100456Medhold til selskabet
Selskab
Tryg Forsikring
Emne
Sundhedsforsikring alle sager af denne type
Stikord
tandforsikring · karenstid · dækningstilsagn · forudbestående behandlingsbehov · rådgivning

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om afslag på dækning af tandbehandling under en tandbehandlingsforsikring. Forsikringen trådte i kraft med en karensperiode på to måneder, og klager anmeldte senere udgifter til behandling af tre tænder. Selskabet afviste at dække behandlingen, fordi behandlingsbehovet allerede var til stede før tegningen af forsikringen, og der var ikke givet noget forudgående dækningstilsagn. Klager gjorde gældende, at hun havde fået en berettiget forventning om dækning gennem korrespondance og en telefonsamtale med selskabet, men kunne ikke fremlægge dokumentation for indholdet af telefonsamtalen. Ankenævnet lagde vægt på, at tænderne allerede dagen før forsikringens ikrafttræden var blevet anbefalet kronebehandling, og at selskabets skriftlige svar var betinget og ikke udgjorde et klart dækningstilsagn. Nævnet fandt det uhensigtsmæssigt, at selskabet først undersøgte telefonsamtalen så sent, at optagelsen var slettet, men vurderede, at dette ikke kunne ændre resultatet. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, at karensperioder og forudbestående behandlingsbehov kan begrænse dækningen betydeligt, og at klager bør sikre sig skriftlig og klar dokumentation for eventuelle dækningstilsagn fra selskabet.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækkning. Klagers tandbehandlingsdækning trådte i kraft den 20/1 2022. Klager anmeldte den 28/2 2023, at hun havde haft udgifter til behandling af tænderne -5, +6 og -7. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at behandlingsbehovet var til stede inden tegningen af forsikringen, og at der ikke var givet dækningstilsagn. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere, at selskabet med henvisning til forsikringsbetingelserne havde afvist at dække den behandling, som klager fik i april 2023. Nævnet lagde bl.a. vægt på, at forsikringen trådte i kraft den 20/1 2022 med en karensperiode på 2 måneder, og at tænderne -5, +6 og -7 allerede den 19/1 2022 blev anbefalet kronebehandling. Nævnet fandt videre, at klager ikke havde bevist, at selskabet havde givet dækningstilsagn eller, at klager på baggrund af selskabets rådgivning havde fået en berettiget forventning om, at selskabet ville dække den behandling, som klager fik i april 2023. Nævnet lagde bl.a. vægt på, at klager i februar 2023 korresponderede med selskabet, og at selskabet den 9/2 2023 oplyste, at "hvis der har været konstateret at der skal ske behandling tidligere, er dette ikke omfattet af forsikringen", og at "som du beskriver det, lyder det umiddelbart til at være dækket. Dog er det afhængigt af hvad der står i din journal". Nævnet havde videre lagt vægt på, at klager ikke havde fremlagt dokumentation for indholdet af telefonsamtalen den 21/2 2023, og at selskabet ikke havde kunne tiltræde klagers udlægning af samtalen. Nævnet fandt det uhensigtsmæssigt, at selskabet først den 26/9 2023 begyndte at undersøge, om der var en eventuel telefonsamtale fra 21/2 2023, idet samtalen på dette tidspunkt ville være slettet. Forholdet kunne dog efter nævnets opfattelse ikke føre til andet resultat. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ULYKKESFORSIKRING, DÆKNINGSTILSAGN, FORSIKRINGSTIDEN, RÅDGIVNING, KARENSTID, BEHANDLINGSBEHOV, TANDFORSIKRING

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne