Afslag på dækning af indbrud med smykker og kontanter efter nøgletyveri

Sagen drejede sig om et krav om dækning for et indbrudstyveri, hvor klageren havde anmeldt tab af smykker og kontanter til en værdi af godt 333.000 kroner samt et mindre beløb i valuta. Klagerens bil- og husnøgler var tidligere blevet stjålet, og kort efter blev både bilen og boligen udsat for tyveri. Selskabet afviste at dække tabet af smykker og kontanter, fordi det mente, at klageren ikke havde bevist, at der var sket et indbrud, som beskrevet. Der blev peget på, at klageren havde givet forskellige og til tider modstridende forklaringer til både politi og selskab om, hvordan tyven var kommet ind i boligen, samt at politiets undersøgelse af gerningsstedet ikke fandt tegn på indbrud, mens selskabets håndværker senere konstaterede en knust rude på bagsiden af huset. Ankenævnet fandt efter en samlet vurdering, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets afgørelse om, at klageren ikke havde bevist, at der forelå en dækningsberettiget forsikringsbegivenhed. Sagen illustrerer, at det er forsikringstageren, der har bevisbyrden for, at en skade er sket som beskrevet, og at konsekvente og sammenhængende forklaringer er afgørende for at få en skade anerkendt. Uklarheder og skiftende oplysninger kan svække sagen betydeligt, selv hvis der objektivt er sket et tab.