Afvist erstatning for motorbåd repareret før selskabet kunne besigtige
- Selskab
- ETU Forsikring
- Beløb i tvisten
- 91.000 DKK
- Stikord
- motorbåd · bevisbyrde · grundstødning · besigtigelse · forsikringstiden
Hvad sagen handlede om
Klager havde skiftet forsikringsselskab og anmeldte efterfølgende en skade på sin motorbåd, som han oplyste var opstået, da båden havde påsejlet en sten. Skaden på motoren blev dog først opdaget ved klargøring efter vinteropbevaring, og båden blev reparet, hvorved de beskadigede dele blev udskiftet og kasseret, inden det nye selskab fik mulighed for at besigtige skaden. Klager havde betalt omkring 91.000 kroner for reparationen og krævede, at selskabet dækkede beløbet. Selskabet afviste dækning, og ankenævnet gav selskabet medhold. Nævnet lagde vægt på, at klager havde bragt sig i en bevismæssigt vanskelig situation ved ikke at undersøge båden umiddelbart efter den anmeldte grundstødning eller ved vinterklargøringen, og ved at få båden reparet og de beskadigede dele kasseret, inden selskabet kunne besigtige skaden. Som følge heraf fandt nævnet, at klager ikke havde bevist, at der var sket en dækningsberettigende skade i den periode, hvor forsikringen hos det nye selskab var i kraft. Sagen viser, hvor vigtigt det er at lade forsikringsselskabet besigtige en skade, inden man udbedrer den, særligt når skiftet af forsikringsselskab og tidspunktet for skaden ligger tæt på hinanden.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afvisning af dækning for skader på båd. Klagers motorbåd var fra 2021. Den 1/11 2022 skiftede han til et andet selskab. I maj 2023 anmeldte han, at båden den 4/9 2022 havde påsejlet en sten, og at værftet nu i forbindelse med klargøring efter vinteropbevaring havde konstateret, at motoren var slået skæv. Klager fik udbedret båden for ca. 91.000 kr., idet der bl.a. blev udskiftet underhus på motor og propel. Nævnet bemærkede, at klager havde bragt sig i en bevismæssig vanskelig situation, dels ved ikke at undersøge båden i forlængelse af den anmeldte grundstødning eller ved klargøring til vinteropbevaring, dels ved at få båden repareret og de beskadigede dele kasseret, før selskabet havde haft lejlighed til at besigtige. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der var sket en dækningsberettigende skade i forsikringstiden. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
ERSTATNINGSOPGØRELSE, FORSIKRINGSTIDEN, LYSTFARTØJ, HAVARI, UDBEDRINGSMETODE
Kilde
Flere sager om samme emne
- BådforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om dækning af ny campingvogn efter udskiftning af gammel
Sagen drejede sig om, hvorvidt en campingvognsforsikring automatisk fulgte med, da klager skiftede sin gamle campingvogn ud med en ny.
- BådforsikringMedhold til klager
Tvist om dækning for tyveri af båd og trailer ved havn
Sagen handlede om tyveri af en motorbåd og trailer, som klager havde efterladt ved en havn, fordi han fik problemer med bilens kobling og derfor ikke turde …
First A/S
- BådforsikringMedhold til selskabet
Selvrisiko og udgifter til fortøjningstov efter bådskade i havn
Klagers båd blev beskadiget, da en anden båd i havnen brød løs under en storm og ramte den.
- BådforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om erstatning for totalskadet lystbåd købt i Norge
Klageren havde en lystbåd, en Marex 770 Holiday fra 1986, som blev totalskadet.
Lloyd’s v/Søassurancen Danmark
- BådforsikringMedhold til selskabet
Erstatning for stjålet udstyr efter indbrud i båd anfægtet
Sagen drejede sig om erstatning efter et indbrud i en båd, hvor blandt andet sejl, elektronik og andet udstyr blev stjålet fra en aflåst salon.
Allianz Global Corporate v/Pantaenius