Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Tvist om erstatning for smykker og kontanter stjålet ved indbrud

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 100169Medhold til selskabet
Selskab
Topdanmark
Emne
Indboforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
453.110 DKK
Stikord
indbrud · smykker · dokumentation · bevisbyrde · skønsmæssig erstatning

Hvad sagen handlede om

Efter et indbrud anmeldte klager stjålne smykker for over 450.000 kroner og kontanter for 75.000 kroner. Selskabet opgjorde erstatningen skønsmæssigt til et langt lavere beløb, fordi der var betydelig tvivl om ægtheden og værdien af den fremlagte dokumentation. Fakturaerne og certifikaterne var udstedt af en guldsmed, der senere var gået konkurs og udrejst, og en teknisk undersøgelse viste, at fakturaerne var underskrevet samtidig, selvom klager havde oplyst, at de var udleveret løbende. Der var også uoverensstemmelser i datorækkefølgen på fakturaerne, rettelser i certifikaterne og en betydelig forskel mellem ringstørrelser angivet i certifikaterne og på fotografier. Desuden havde klager efteranmeldt smykker for et højere beløb, end hun oprindeligt oplyste til politiet. Nævnet fandt efter en samlet gennemgang, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Sagen viser, hvor vigtigt det er at have solid og konsistent dokumentation for værdifulde ejendele, og at uoverensstemmelser i fakturaer, certifikater og politianmeldelser kan svække et krav afgørende, selv når der reelt har været et indbrud.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over erstatningsopgørelse efter indbrud. Klager havde indbrud og anmeldte stjålne smykker for 453.110 kr., og kontanter for 75.000 kr. Klager fremlagde som dokumentation fakturaer, certifikater og fotografier. Selskabet opgjorde erstatningen skønsmæssigt til 39.371,50 kr. med henvisning til, at selskabet ikke havde tillid til fakturaer og certifikater, der alle var udarbejdet af en guldsmed, som var gået konkurs og udrejst. Selskabet anførte, at klager efter eget udsagn havde købt smykkerne kontant på afbetaling, at der ikke var papirer på afbetalingsaftalerne, at fakturaerne ifølge undersøgelse ved Teknologisk Institut var blevet underskrevet på samme tidspunkt, på trods af, at klager oplyste, at de var udleveret løbende i forbindelse med købene, at fakturaerne havde rod i datorækkefølgen i forhold til nummereringen, at fakturaerne var et falsum, at selskabet set i lyset af uregelmæssighederne ved fakturaerne var ekstra forbeholdne overfor certifikaterne, som var udstedt af samme guldsmed, at der fremgik rettelser i certifikaterne, at ring-størrelserne på certifikaterne fremstod meget små sammenlignet med fotografierne af ringene, at klager efteranmeldte for ca. 450.000 kr. stjålne smykker til selskabet i forhold til de smykker, klager oplyste politiet om i anmeldelsesrapporten. Klager anførte, at hun på grund af sin gode relation til guldsmeden ikke havde stillet spørgsmål til indholdet af fakturaerne, at guldsmedens fejltagelse på certifikaterne ikke havde relevans for ægtheden af smykkerne, at der var tale om en misforståelse i forhold til selskabets oplysning om, at klager oplyste, at fakturaerne var udstedt løbende, at det var umuligt at bedømme fingerstørrelse ud fra fotografier, og at hun oplyste til politiet, at der var mange smykker, men politiet oplyste, at hun kunne eftersende sit krav. Efter en gennemgang af sagen fandt nævnet, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ERSTATNINGSOPGØRELSE, DOKUMENTATION, FAMILIEFORSIKRING, SMYKKER, PENGE, INDBRUD, GULD OG SØLV, BEVIS, SKØNSMÆSSIG ERSTATNING

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne