Uenighed om erstatning for tæppe og afslag på forsatsvægge efter vandskade

Klager havde vandskade i kælderen i sin ejerlejlighed, hvor fugt trængte ind i forsatsvægge, og gulvtæppe samt underlag blev ødelagt. Selskabet udbetalte erstatning for tæppe og underlag efter fradrag af selvrisiko og forhandlerrabat, men afviste at dække fodlister og fugtskader på forsatsvæggene, fordi disse blev betragtet som bygningsdele, der ikke er omfattet af en indboforsikring. Klager mente, at væggene fungerede som ekstra isolering og derfor skulle betragtes som inventar, og krævede desuden en højere erstatning for tæppet. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets afgørelse, da forsatsvægge og fodlister, der er fastmonteret på bygningen, må anses for bygningsdele og derfor ikke er dækket under en almindelig indboforsikring. Nævnet fandt heller ikke, at klager havde bevist et krav på yderligere erstatning for tæppe og underlag. Nævnet tog ikke stilling til et eventuelt krav mod bygningsforsikringen, da denne var tegnet hos et andet selskab. Sagen illustrerer det vigtige skel mellem indbo og bygningsdele i forsikringsmæssig sammenhæng, og at fastmonterede elementer som vægge og fodlister typisk hører under en bygningsforsikring. For forbrugere er pointen, at man bør sikre sig klarhed over, hvilken forsikring der dækker hvilke dele af boligen, særligt ved skader, der involverer både indbo og bygningskonstruktion.