Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på udbetaling ved kritisk sygdom grundet karantæneperiode mellem kræfttilfælde

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 100132Medhold til selskabet
Selskab
Danica Pension
Emne
Sundhedsforsikring alle sager af denne type
Stikord
kritisk sygdom · kræft · karantæneperiode · fortolkning · forsikringsbetingelser

Hvad sagen handlede om

Klager fik afslag på udbetaling af forsikringssum efter kritisk sygdom-forsikringen, fordi hun tidligere havde haft kræft, og der ikke var gået den krævede 7-årige kræftfrie periode mellem hendes to seneste kræftdiagnoser. Klager mente, at karantæneperioden skulle regnes fra hendes første kræftdiagnose i 2009, og at hendes seneste sygdom var en ny sygdom og ikke et tilbagefald. Ankenævnet fandt, at forsikringsbetingelserne skulle forstås sådan, at der skulle være gået mindst 7 år mellem to kræftdiagnoser, uanset om det andet tilfælde var et tilbagefald eller en ny diagnose. Nævnet bemærkede, at betingelserne kunne have været formuleret klarere, men fandt efter en formålsfortolkning, at karantæneperioden skulle regnes fra den kræftsygdom, der lå umiddelbart forud for den sygdom, klager søgte dækning for. Da der ikke var gået 7 år mellem klagers kræftdiagnoser i 2018 og 2023, var afslaget berettiget.

Sagen viser, at det er vigtigt at læse karantænebestemmelser i kritisk sygdom-forsikringer grundigt, og at sådanne bestemmelser normalt regnes fra den senest forudgående diagnose af samme sygdomstype, ikke nødvendigvis fra den første diagnose nogensinde.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på udbetaling af forsikringssum efter modermærkekræft. Selskabet afviste udbetaling, da klager som tidligere kræftramt ikke opfyldte kravet i forsikringsbetingelserne om en kræftfri periode på mindst 7 år. Klager anførte, at det var mest nærliggende at forstå "den første sygdom" i forsikringsbetingelserne i overensstemmelse med ordlyden, og at karantæneperioden i forsikringsbetingelserne skulle beregnes i forhold til den første sygdom. Klager anførte, at hun først gange blev diagnosticeret med modermærkekræft i 2009, at der derfor var gået mere end 7 år mellem de to kræftdiagnoser, og at hun ikke havde haft tilbagefald i perioden, men derimod nye kræftsygdomme. Nævnet fandt, at bestemmelsen i forsikringsbetingelsernes måtte forstås således, at der skulle være gået mindst 7 år mellem to kræftdiagnoser - uanset om der måtte være tale om tilbagefald eller ny diagnose - for at opnå ret til udbetaling ved kritisk sygdom. Nævnet henviste til sag 98286. Nævnet bemærkede, at forsikringsbetingelserne kunne være formuleret mere klart. Nævnet fandt, at udtrykket "den første sygdom" ud fra en formålsfortolkning af undtagelsesbestemmelsen med rimelighed måtte forstås således, at der skulle være gået 7 år fra den kræftsygdom, der lå forud for den kræftsygdom, som klager søger dækning for. Da der ikke var gået 7 år mellem klagers modermærkekræftdiagnoser i 2018 og i 2023, fandt nævnet, at der ikke var grundlag for at kritisere, at selskabet afviste dækning. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

KRITISK SYGDOM, KRÆFT, FORTOLKNING, SAMME DIAGNOSE, DIAGNOSE, FORSIKRINGSBETINGELSER

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne