Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu
Få tilbud
Viden
Værktøjer
Indsigt
Norge

Indboforsikring: uenighed om aflåsning ved anmeldt smykketyveri efter indbrud

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 100125Medhold til klager
Selskab
Codan
Emne
Indboforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
260.000 DKK
Stikord
indbrud · smykker · sikkerhedsforskrift · forsvarlig aflåsning · simpelt tyveri · bevisbyrde

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en kvinde, der anmeldte tyveri af guldsmykker for 260.000 kr. efter et påstået indbrud i sin lejlighed, mens hun var på ferie. Selskabet afviste kravet med henvisning til, at der ikke var tegn på opbrud af hoveddøren, og at forholdene tydede på simpelt tyveri, som ikke var dækket, samt at boligen ikke havde været forsvarligt aflåst. Klager fastholdt, at alle døre og vinduer havde været låst, og henviste til en teknisk undersøgelse, som ikke kunne udelukke, at låsen var blevet dirket op. Nævnet fandt, at klager i tilstrækkelig grad havde sandsynliggjort, at der forelå en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed, mens selskabet ikke havde bevist, at sikkerhedsforskriften om forsvarlig aflåsning var overtrådt. Der var derfor heller ikke grundlag for at konkludere, at der var tale om simpelt tyveri. Selskabet skulle derfor genoptage behandlingen af sagen. Sagen illustrerer, at bevisbyrden for overtrædelse af sikkerhedsforskrifter påhviler selskabet, og at manglende synlige opbrudsspor ikke automatisk betyder, at der ikke er sket et dækningsberettiget indbrud.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afvisnng på dækning af smykker efter anmeldt indbrud. Klager anmeldte den 6/10 2022, at der var stjålet guldsmykker for 260.00 kr.fra lejligheden, mens hun var på ferie. Klagers barn kom tidligere hjem fra ferien natten til den 3/10 2022. Den 4/10 2022 opdagede barnet, at skabet med smykker var brudt op. Politiet fandt ikke opbrudsmærker på hoveddøren. Klager fik udskiftet hoveddørslåsen, som selskabet sendte til teknisk undersøgelse. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klager ikke havde sandsynliggjort, at der var indtrådt en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Selskabet henviste også til, at der forelå simpelt tyveri, hvorfor forsikringen ikke dækkede tyveri af smykker. Selskabet anført, at lejligheden ikke var gennemrodet, at kun skabet med smykkerne var brudt op, at boligen ikke var forsvarligt aflåst, at der ikke sås tegn på opbrud af hoveddøren, at den tekniske undersøgelse af låsen ikke viste tegn på brug af bankenøgle, at skabet med smykkerne er brækket op med en 10 mm fladkærv skruetrækker, hvorfor det virkede usandsynligt, at tyven skulle have medbragt og brugt en larmende låsepistol til døren, fremfor at liste skruetrækkeren ind mellem lås og karm og vride til. Klager anførte, at barnet opdagede tyveriet allerede dagen efter, barnet kom hjem, at alle døre og vinduer var forsvarligt aflåst, at låseundersøgelsen konkluderede, at det ikke kunne udelukkes, at cylinderen havde været dirket op og at en låsepistol ikke larmede særligt meget. Klager stillede spørgsmålstegn ved, hvordan selskabet kunne konkludere ud fra undersøgelsesrapporten, at der ikke blev fundet friske spor efter opbrud på låsen. Nævnet bemærkede, at det indledningsvist var klager, der skulle bevise rigtigheden og størrelsen af sit krav. Det var herefter selskabet, der skulle bevise, at sikkerhedsforskriften om forsvarlig aflåsning var overtrådt. Nævnet fandt, at klager i fornøden grad havde bevist, at der forelå en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Nævnet fandt, at selskabet ikke havde bevist, at sikkerhedsforskriften om forsvarlig aflåsning var overtrådt. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at statuere, at der forelå et simpelt tyveri. Selskabet skulle derfor genoptage sagsbehandlingen af det anmeldte indbrud. Klager medhold.

Resultat

KLAGER MEDHOLD

Søgeord

FAMILIEFORSIKRING, SMYKKER, SIKKERHEDSFORSKRIFT, INDBRUD, FORSVARLIGT AFLÅST, SIMPELT TYVERI, FORSIKRINGSBEGIVENHED

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne