Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på fuld erstatning efter indbrud gennem kattelem i kælder

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 100087Medhold til selskabet
Selskab
GF Forsikring
Emne
Indboforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
9.950,55 DKK
Stikord
indbrudstyveri · sikkerhedsforskrift · forsvarligt aflåst · simpelt tyveri · kattelem

Hvad sagen handlede om

Klager fik stjålet indbo, smykker og kontanter ved et indbrud, hvor gerningsmanden kom ind gennem et kældervindue med en kattelem. Selskabet behandlede skaden efter reglerne om simpelt tyveri og udbetalte kun en mindre erstatning, mens dækning af smykker og kontanter blev afvist med henvisning til, at bygningen ikke havde været forsvarligt aflåst. Klager mente, at kattelemmen var forsvarligt aflåst med både en elektronisk chip og en manuel lås, og at det derfor var tale om et egentligt indbrud. Ankenævnet lagde til grund, at kattelemmen kunne lirkes op med et almindeligt værktøj som en skruetrækker, og at klager derfor havde tilsidesat sikkerhedsforskriften om forsvarlig aflåsning. Nævnet fandt, at dette kunne tilregnes klager som uagtsomt, og at selskabet derfor med rette havde opgjort skaden efter de mindre gunstige regler for simpelt tyveri i stedet for indbrudstyveri. Sagen viser, at en kattelem eller lignende åbning kan udgøre en svaghed i boligens sikring, selv om den er forsynet med lås, og at kunder bør være opmærksomme på, at sådanne installationer kan påvirke dækningen ved tyveri.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afvisning af dækning for smykker og penge ved indbrud gennem kattelem. Klager opdagede den 19/4 2023, at der ved indbrud gennem et kældervindue med kattelem, var blevet stjålet indbo, smykker og kontanter. Selskabet behandlede skaden efter reglerne om simpelt tyveri og udbetalte erstatning på 9.950,55 kr. Selskabet afviste dækning af smykker og kontanter med henvisning til, at bygningen ikke var forsvarligt aflåst. Selskabet anførte, at gerningsmanden var kommet uhindret ind via kattelemmen, at kattelemmens indvendige pal enten ikke havde været aktiveret, eller at klappen havde stået i en indvendig ventilationsposition. Klager anførte, at kattelemmen var forsvarligt aflåst med både chip og manuel lås indefra, at der var tale om indbrud, idet kattelemmen ikke kunne åbnes uden værktøj, og at det ikke fremgik af forsikringsbetingelserne, at en kattelem ville medføre taksering som simpelt tyveri. Nævnet måtte lægge til grund, at kattelemmen havde gjort det muligt for gerningsmanden ved brug af f.eks. en skruetrækker at lirke kattelemmen op. Nævnet fandt på den baggrund, at klager som følge af kattelemmen havde tilsidesat sikkerhedsforskriften om forsvarlig aflåsning. Nævnet fandt, at det kunne tilregnes klager som uagtsomt, at sikkerhedsforskriften var tilsidesat. Nævnet kunne herefter ikke kritisere, at selskabet havde opgjort skaden efter reglerne om simpelt tyveri, idet nævnet måtte lægge til grund, at gerningsmanden var kommet ind i huset via kattelemmen og det vindue, som kattelemmen sad i. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

FAMILIEFORSIKRING, SMYKKER, INDBRUDSTYVERI, PENGE, SIKKERHEDSFORSKRIFT, FORSVARLIGT AFLÅST, SIMPELT TYVERI

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne