Afslag på dækning af stjålne el-løbehjul under indboforsikring
- Selskab
- Concordia Forsikring
- Stikord
- el-løbehjul · undtagelse · motordrevet køretøj · forsikringsbetingelser
Hvad sagen handlede om
Klager havde fået stjålet to el-løbehjul og ønskede dem dækket af sin indboforsikring. Selskabet afviste kravet med henvisning til, at el-løbehjul enten var omfattet af kategorien personlige transportmidler eller motordrevne køretøjer, som begge var undtaget fra dækning i forsikringsbetingelserne. Klager anførte, at det ikke havde været tydeligt for ham som forbruger, at el-løbehjul var undtaget, og at el-løbehjul i dag var mere udbredt end andre nævnte undtagne genstande som fx ATV'er. Ankenævnet henviste til tidligere afgørelser og fandt, at el-løbehjul måtte anses for omfattet af begrebet motordrevet køretøj i forsikringsbetingelserne, og at selskabets afvisning derfor ikke kunne kritiseres. Selskabet fik medhold. Sagen viser, at forsikringsselskabers definitioner af motordrevne køretøjer kan omfatte moderne transportmidler som el-løbehjul, selv om det ikke fremgår helt eksplicit af betingelserne. Forbrugere bør derfor være opmærksomme på, at nye typer af transportmidler kan være undtaget fra dækning, og det kan være en god idé at undersøge forsikringsbetingelserne grundigt eller kontakte selskabet, hvis man er i tvivl om, hvorvidt bestemte ejendele er dækket, inden man anskaffer sig dem.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over selskabets afvisning af dækning af 2 stjålne el-løbehjul. Klager var utilfreds med, at selskabet havde afvist at dække to stjålne el-løbehjul. Klager anførte, at det for ham som forbruger ikke havde været tydeligt, at el-løbehjul var undtaget dækning, at det ikke var tydeligt, at en "personal transporter" omfattede el-løbehjul, at et el-løbehjul i de senere år var blevet meget udbredt, og at flere husstande i dag ejede et el-løbehjul end fx en ATV, som var specifikt nævnt i forsikringsbetingelserne. Selskabet anførte, at el-løbehjul ikke var omfattet af indboforsikringen, idet de betragtedes som "personal transporters" eller subsidiært som motordrevne køretøjer, som begge var undtaget fra dækningen. Efter en gennemgang af sagen og med henvisning til sagerne 66383 og 96097 fandt nævnet, at løbehjulene var omfattet af kategorien "motordrevet køretøj", der var undtaget fra dækning i forsikringsbetingelsernes punkt 3.1. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
FAMILIEFORSIKRING, INDBO, MOTORKØRETØJ, FORTOLKNING, UNDTAGELSE, FORSIKRINGSBETINGELSER
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på tyveriforsikring efter Louis Vuitton taske og ur stjålet fra bil
Sagen drejede sig om tyveri af værdifulde genstande, herunder en Louis Vuitton taske med et Rolex-ur, som klager havde efterladt i en kollegas bil.
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af stjålne kontanter fra taske
Sagen handlede om, hvorvidt en kunde havde ret til dækning for 20.000 kroner i kontanter, som blev stjålet fra hendes taske.
- IndboforsikringAfvist / ikke realitetsbehandlet
Uoverensstemmende forklaringer om tasketyveri fra bil i udlandet
Sagen handlede om erstatning efter et indbrud i en bil i udlandet, hvor klager oplevede at få stjålet flere genstande, herunder elektronik og …
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af stjålet elcykel og påstået fejlrådgivning
Klager havde tilkøbt en cykeltillægsdækning til sin indboforsikring og fik senere stjålet sin elcykel af mærket Engwe.
- IndboforsikringMedhold til klager
Dækning af tabt vielsesring under vinterbadning under indboforsikring
Sagen handlede om en familieforsikring, hvor klagerens ægtefælle tabte sin vielsesring under vinterbadning.