Afslag på erhvervsevnetab efter fleksjob med nakke- og stressgener
- Selskab
- PFA Pension
- Stikord
- erhvervsevnetab · fleksjob · dækningstilsagn · arbejdsprøvning · bevisbyrde
Hvad sagen handlede om
Sagen handlede om afslag på dækning ved tab af erhvervsevne. Klager blev delvist sygemeldt på grund af slidgigt i nakken samt stress og depression, og hun endte i fleksjob med reduceret arbejdstid. Selskabet afviste dækning, fordi hun ikke havde bevist, at hendes erhvervsevne var nedsat med mindst halvdelen. Nævnet gav selskabet ret. Afgørende var, at klager forud for opsigelsen fik fuld løn, og at de lægelige og kommunale oplysninger ikke beskrev helbredsgener, der var uforenelige med arbejde på mindst halv tid, hvis skånehensyn blev iagttaget. Skånehensynene blev vurderet som relativt begrænsede, og klager havde tidligere kunnet arbejde 20-21 timer om ugen uden dokumenteret forværring, da timetallet senere blev sat yderligere ned. For engangsudbetaling ved invaliditet krævedes desuden dokumentation for varig nedsættelse til mindst en tredjedel, hvilket heller ikke var opfyldt. Sagen viser, at det er klager, der skal bevise omfanget af erhvervsevnetabet, og at både lægelige journaler og den faktiske arbejdsprøvning spiller en central rolle. En kunde bør derfor sikre, at lægelige udtalelser tydeligt beskriver, hvorfor skånehensyn ikke kan opfyldes inden for halv arbejdstid, og at ændringer i arbejdstid dokumenteres med en tilhørende helbredsmæssig forklaring.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning ved tab af erhvervsevne. Klager, som var født i 1960'erne, arbejdede frem til den 18/11 2020 på fuld tid i kontorarbejde. Fra den 18/11 2020 blev hun delvist sygemeldt som følge af slidgigt i nakken og stress/depression, og hun var fra samme dato i en afklarende praktik på sin hidtidige arbejdsplads. Hun arbejdede 20-21 timer om ugen frem til den 4/5 2021, hvor arbejdstiden blev sat ned til 15 timer om ugen, fordelt på 3 timer om dagen 5 dage om ugen. Hun blev opsagt fra sin stilling med virkning pr. 1/11 2021. Med virkning pr. 1/12 2021 blev klager visiteret til fleksjob, og pr. 1/2 2022 blev hun ansat i tidsbegrænset ansættelse i fleksjob med gennemsnitlig ugentlig arbejdstid på 15 timer. Ansættelsesaftalen blev forlænget for perioden fra 1/1 2023 til 30/6 2023. Klager havde gener i form af kroniske nervesmerter ud i begge arme og op i nakken og deraf følgende træthed og hovedpine. Selskabet afviste at yde dækning med henvisning til, at klager ikke havde bevist, at hendes erhvervsevne var nedsat med mindst halvdelen. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at hun opfyldte betingelserne for dækning ved tab af erhvervsevne. Klager havde ikke bevist, at hun ved iagttagelse af rette skånehensyn ikke var i stand til at arbejde og tjene mindst halvdelen af, hvad der var sædvanligt for fuldt erhvervsdygtige personer med lignende uddannelse og alder. I relation til engangsudbetaling ved invaliditet havde klager ikke dokumenteret, at hendes erhvervsevne var varigt nedsat til mindst 1/3, jf. forsikringsbetingelsernes § 1, stk. 4. Nævnet lagde bl.a. vægt på, at klager forud for den 1/11 2021 oppebar fuld løn fra sin arbejdsgiver. Hun opfyldte dermed ikke betingelserne for erhvervsevnetabsdækning forud for denne dato. Nævnet lagde i relation til perioden fra den 1/11 2021 og frem bl.a. vægt på de lægelige og kommunale oplysninger, hvori der ikke blev beskrevet helbredsmæssige gener, som var uforenelige med varetagelsen af et relevant erhverv på mindst halv tid, hvis der blev taget behørigt hensyn til klagers skånebehov. Nævnet lagde også vægt på karakteren af klagers skånehensyn, som var relativt begrænsede, herunder at hun som følge af slidgigt i nakken skulle skånes for fysisk tunge arbejdsopgaver, skulle have nedsat tid, mulighed for at veksle mellem gående, stående og siddende arbejdsstillinger, arbejdsopgaver som var tilpasset timetal, behov for ergonomisk tilpasset stol og håndledsstøtte i forhold til tastatur samt mulighed for hjemmearbejdsdage indimellem. Nævnet lagde videre vægt på, at klager i afklarende praktik på sin hidtidige arbejdsplads fra november 2020 og frem til 4/5 2021 var i stand til at arbejde 20-21 timer om ugen. Nævnet lagde desuden vægt på, at arbejdstiden den 4/5 2021, blev sat ned til 15 timer om ugen, fordelt på 3 timer om dagen 5 dage om ugen, uden at der i de lægelige eller kommunale bilag i sagen var beskrevet en forværring af hendes helbredstilstand. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
ERHVERVSEVNETAB, FLEXJOB, DÆKNINGSTILSAGN, ARBEJDSPRØVNING
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvad er præmiefritagelse i en pensionsforsikring, og hvornår kan jeg få det?
- Kan jeg få renter, hvis pensionsselskabet forsinker overførsel af min pension?
- Kan pensionsselskabet kræve arbejdsprøvning, før de udbetaler erhvervsevnetab ved seniorpension?
- Kan pensionsselskabet afvise erhvervsevnetab, når jeg er i fleksjob og lægerne er uenige om arbejdsprøvningen?
Flere sager om samme emne
- PensionMedhold til selskabet
Stop af erhvervsevnetabsydelse efter arbejdsulykke med hjernerystelse
Sagen handlede om en kvinde, der efter en arbejdsulykke med hjernerystelse og blødning søgte om udbetaling af erhvervsevnetabsydelse fra sin …
- PensionMedhold til selskabet
Annulleret konvertering af pensionsordning ved invalidepension
Sagen handlede om en kvinde, hvis pensionsordning blev konverteret til en ny ordning, mens hun havde en verserende ansøgning om invalidepension.
Lægernes Pension
- PensionMedhold til selskabet
Afslag på invalidesum efter nedsat erhvervsevne ved virksomhedslukning
Sagen handlede om en mand, der i mange år havde haft fysisk belastende arbejde, og som var omfattet af en gruppelivsforsikring med ret til invalidesum …
- PensionMedhold til selskabet
Afslag på engangssum fra pension ved tilkendt førtidspension
Sagen handlede om en kunde, der fik afslag på udbetaling af en engangssum fra sin arbejdsmarkedspension i forbindelse med tilkendelse af førtidspension.
- PensionMedhold til selskabet
Klage over rådgivning ved udbetaling af livrente som engangsbeløb
En kvinde klagede over selskabets rådgivning i forbindelse med, at hun fik udbetalt sin livsvarige livrente, der havde en værdi på omkring 20.000 kroner …