Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Krav om tilbagebetaling af præmie efter fejlagtig fleksjobforsikring

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 98295Medhold til klager
Selskab
AXA Partners Denmark, filial af AXA Partners SAS Frankrig
Emne
Andet alle sager af denne type
Lovhenvisninger
forsikringsaftaleloven § 7
Stikord
fleksjob · præmietilbagebetaling · etableringskriterie · god skik · handicapdiskrimination

Hvad sagen handlede om

Klager havde tegnet en økonomisikringsforsikring i forbindelse med et lån, som skulle dække blandt andet ufrivillig arbejdsløshed. Da klager senere blev ufrivilligt arbejdsløs og søgte om dækning, afviste selskabet dette med henvisning til, at forsikringen slet ikke kunne dækkes, når man var ansat i fleksjob. Klager opsagde herefter forsikringen og krævede de indbetalte præmier tilbage, hvilket selskabet også afviste. Det viste sig, at klager allerede var ansat i fleksjob, da forsikringen blev tegnet, og ifølge forsikringsbetingelserne kunne forsikringen slet ikke etableres i den situation. Nævnet lagde derfor til grund, at forsikringen aldrig havde været gyldigt etableret, og at selskabet dermed ikke havde båret nogen risiko i hele perioden. Ankenævnet fandt, at selskabet i overensstemmelse med god forsikringsskik skulle tilbagebetale samtlige indbetalte præmier fra forsikringens start til dens ophør, selvom forsikringen ikke var opsagt af selskabet selv. Nævnet bemærkede desuden, at et generelt forbud mod at tegne forsikring for personer i fleksjob kunne udgøre ulovlig forskelsbehandling efter handicapdiskriminationsloven. Sagen viser, at forbrugere bør være opmærksomme på, om de reelt opfylder betingelserne for at tegne en forsikring, og at fejlagtigt tegnede forsikringer kan give ret til fuld præmietilbagebetaling.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på tilbagebetaling af præmie. Klager tegnede økonomisikring i 2019 i forbindelse med et lån. Forsikringen dækkede ufrivillig arbejdsløshed, midlertidig uarbejdsdygtighed, kritisk sygdom og død. Klager anmeldte ufrivillig arbejdsløshed i 2021, og selskabet afviste at yde dækning med henvisning til, at forsikringen ikke dækkede, når man var i fleksjob. Klager opsagde forsikring og ønskede tilbagebetaling af de indbetalte præmier, hvilket selskabet afslog. Ifølge forsikringsbetingelserne kunne forsikringen ikke etableres, hvis den forsikrede var ansat i fleksjob. Pga. klagers opsigelse af forsikringen havde nævnet ikke anledning til at tage stilling til, om et sådant etableringskriterie kunne tilsidesættes som et urimeligt kontraktsvilkår eller måtte betragtes som en risikooplysning, hvor FAL xxxPARAGRAPHxxx 7 fandt anvendelse. Nævnet lagde til grund, at klager var ansat i fleksjob ved forsikringens tegning, og at forsikringen ikke var gyldigt etableret. Nævnet fandt, at selskabet ikke havde båret nogen risiko på forsikringens dækninger fra forsikringens tegning. Nævnet fandt, at selskabet i overensstemmelse med forsikringsretlig praksis og god forsikringsskik skulle tilbagebetale præmie fra forsikringens ikrafttræden og til ophør. Nævnet bemærkede, at selskabets generelt formulerede etableringskriterie, hvorefter forsikring ikke kunne tegnes for forsikrede i fleksjob, kunne udgøre en ulovlig forskelsbehandling efter handicapdiskriminationsloven. Klager medhold.

Resultat

KLAGER MEDHOLD

Søgeord

FLEXJOB, PRÆMIETILBAGEBETALING, UFRIVILLIG ARBEJDSLØS, ARBEJDSLØSHEDSFORSIKRING, ACCEPT, GOD SKIK, HANDICAP

Kilde

Flere sager om samme emne