Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Fripolice omlagt uden dækning: for sen anmeldelse af erhvervsevnetab

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 96466Medhold til selskabet
Selskab
PFA Pension
Emne
Pension alle sager af denne type
Lovhenvisninger
forsikringsaftaleloven § 29, stk. 6
Stikord
erhvervsevnetab · fripolice · anmeldelsesfrist · forsendelsesrisiko

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en kvinde, hvis arbejdsgiver stoppede indbetalinger til hendes pensionsordning i 2016. Selskabet sendte to breve om, at ordningen ville blive omlagt til en indbetalingsfri ordning uden dækninger, hvis hun ikke reagerede. Hun reagerede ikke, og ordningen blev omlagt. Da hun senere fik konstateret erhvervsevnetab og anmeldte det i 2019, afviste selskabet udbetaling, fordi anmeldelsen kom mere end seks måneder efter, at erhvervsevnetabsdækningen var ophørt. Nævnet lagde vægt på, at det var meget sandsynligt, at brevene var kommet frem til kunden, da selskabet havde sendt to breve, og at hun ikke havde bevist andet. Derfor måtte hun bære konsekvensen af, at hun ikke reagerede i tide. Nævnet fandt desuden, at den seks måneders anmeldelsesfrist i forsikringsbetingelserne var lovlig og i overensstemmelse med forsikringsaftaleloven. Selskabet fik derfor medhold i begge spørgsmål. Sagen viser, at det er vigtigt at reagere på breve fra sit pensionsselskab, og at der gælder korte frister for at anmelde krav om udbetaling, når en forsikringsdækning er ophørt. Forbrugere bør derfor altid holde deres kontaktoplysninger opdaterede og læse post fra forsikringsselskabet nøje.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på udbetaling af helbredsbetingede ydelser. Klagers arbejdsgivers pensionsindbetalinger ophørte den 1/5 2016. Ved breve af 12/5 og 2/8 2016 til klager oplyste selskabet, at hendes pensionsordning ville overgå til en indbetalingsfri ordning uden forsikringsdækninger, medmindre hun kontaktede selskabet. Nævnet fandt, at det kunne lægges til grund, at selskabets oplysninger om pensionsbidragenes ophør og overgang til indbetalingsfri ordning, var kommet frem til forsikrede. Nævnet lagde bl.a. vægt på, at selskabet havde fremsendt to breve, og at det havde sandsynligheden betydeligt imod sig, at ingen af brevene var kommet frem. Nævnet fandt det ikke bevist, at forsikrede havde reageret på disse breve. Det kunne ikke føre til et andet resultat, at det andet brev efter sin ordlyd var en konstatering af, at ændringen nu var gennemført, da brevet gav forsikrede umiddelbar anledning til at kontakte selskabet, hvilket hun ikke havde gjort. Nævnet henviste til sagen 94513. Selskabet havde afvist at udbetale helbredsbetingede ydelser til klager med henvisning til, at klager havde anmeldt sit erhvervsevnetab over for selskabet den 20/8 2019, hvilket var senere end den i forsikringsbetingelserne angivne frist for anmeldelse efter erhvervsevnetabsdækningens ophør, der udløb den 1/2 2017. Af forsikringsbetingelserne fremgik det, "Ved ophør af en forsikring skal krav om udbetaling være fremsat over for PFA Pension inden seks måneder efter forsikringens ophør. Ved udløbet af denne frist bortfalder retten til udbetaling". Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at klager havde anmeldt sit krav mere end 6 måneder efter forsikringens ophør, og at anmeldelsesfristen i forsikringsbetingelserne var i overensstemmelse med bestemmelsen i forsikringsaftalelovens xxxPARAGRAPHxxx 29, stk. 6. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ERHVERVSEVNETAB, FRIPOLICE, ANMELDELSESFRIST, FORSENDELSESRISIKO

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne