Afslag på lønsikring efter konkurs i egen virksomhed
- Selskab
- AmTrust
- Emne
- Andet alle sager af denne type
- Stikord
- lønsikring · beskæftigelseskrav · selvstændig erhvervsdrivende · karenstid
Hvad sagen handlede om
Sagen omhandlede en klager, der fik afslag på udbetaling af lønsikring efter at hans selvstændige virksomhed gik konkurs. Klager havde tidligere i samme år etableret egen virksomhed og var i en periode ansat som direktør med supplerende dagpenge, inden virksomheden senere gik konkurs. Selskabet afviste udbetaling med henvisning til, at beskæftigelseskravet i forsikringsbetingelserne ikke var opfyldt. Et centralt spørgsmål var, om klager skulle vurderes som lønmodtager eller som selvstændig erhvervsdrivende i forsikringens forstand. Ankenævnet lagde til grund, at klager, som var ansat i en virksomhed ejet af hans eget holdingselskab, måtte anses som selvstændig erhvervsdrivende efter forsikringsbetingelserne. Da klager ikke havde været beskæftiget som selvstændig erhvervsdrivende i mere end 30 timer om ugen i de seneste seks måneder før ledigheden, var beskæftigelseskravet for selvstændige ikke opfyldt, og nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afslag. Sagen illustrerer, at forsikringsselskaber og ankenævn ser igennem den formelle ansættelsesform og vurderer den reelle økonomiske og ledelsesmæssige tilknytning til en virksomhed, når det skal afgøres, om en person er lønmodtager eller selvstændig erhvervsdrivende i forsikringsmæssig forstand.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på udbetaling af lønsikring. Klager havde i februar 2020 etableret selvstændig virksomhed, og havde fra april 2020 og frem til juni 2020 været ansat som direktør med supplerende dagpenge. I november 2020 gik virksomheden konkurs. Selskabet afviste at yde lønsikring under henvisning til, at beskæftigelseskravet i forsikringsbetingelserne ikke var opfyldt. Selskabet anførte, at det var en forudsætning for at opnå dækning, at klager havde været i arbejde i minimum 6 måneder umiddelbart før ledigheden. Nævnet fandt at måtte lægge til grund, at klager var ansat som direktør i en virksomhed, som var ejet af klagers holdingselskabet, og at klager derfor måtte anses for at være selvstændig erhvervsdrivende i forsikringsbetingelsernes forstand, hvorfor sagen skulle vurderes efter beskæftigelseskravet ved selvstændig erhvervsdrivende. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse, idet nævnet fandt, at klager ikke opfyldte beskæftigelseskravet ved selvstændig erhvervsdrivende i forsikringsbetingelsernes punkt 6.4. Nævnet lagde vægt på, at klager ikke havde været beskæftiget som selvstændig erhvervsdrivende i mere end 30 timer om ugen de seneste 6 måneder før ledigheden indtrådte. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
KARENSTID, UFRIVILLIG ARBEJDSLØS, UNDTAGELSE, ARBEJDSLØSHEDSFORSIKRING, FORSIKRINGSBETINGELSER
Kilde
Flere sager om samme emne
- AndetMedhold til selskabet
Uenighed om opgørelsestidspunkt for betalingssikring ved arbejdsløshed
Sagen handlede om en betalingssikringsforsikring, hvor klager blev opsagt fra sit arbejde med virkning fra 31.
AXA Partners Denmark, filial af AXA Partners SAS Frankrig
- AndetMedhold til klager
Lønsikring afvist efter jobskifte med kort ledighedsperiode
Sagen handlede om afslag på udbetaling fra en lønsikring efter arbejdsløshed.
- AndetMedhold til selskabet
Afslag på lønsikring efter egen opsigelse af stilling
Sagen handlede om en lønsikringsforsikring, hvor klager fik afslag på dækning, efter han selv opsagde sin stilling.
Krifa Forsikring
- AndetMedhold til selskabet
Uenighed om rådgivning ved pause i udbetaling af lønsikring
Sagen drejede sig om en klage over selskabets rådgivning i forbindelse med en lønsikring.
- AndetMedhold til selskabet
Afslag på lønsikring da opsigelse kom en dag før karensperiodens udløb
Klager tegnede en lønsikring med en initialkarensperiode på 6 måneder, som udløb den 1.