Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på lønsikring efter konkurs i egen virksomhed

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 96428Medhold til selskabet
Selskab
AmTrust
Emne
Andet alle sager af denne type
Stikord
lønsikring · beskæftigelseskrav · selvstændig erhvervsdrivende · karenstid

Hvad sagen handlede om

Sagen omhandlede en klager, der fik afslag på udbetaling af lønsikring efter at hans selvstændige virksomhed gik konkurs. Klager havde tidligere i samme år etableret egen virksomhed og var i en periode ansat som direktør med supplerende dagpenge, inden virksomheden senere gik konkurs. Selskabet afviste udbetaling med henvisning til, at beskæftigelseskravet i forsikringsbetingelserne ikke var opfyldt. Et centralt spørgsmål var, om klager skulle vurderes som lønmodtager eller som selvstændig erhvervsdrivende i forsikringens forstand. Ankenævnet lagde til grund, at klager, som var ansat i en virksomhed ejet af hans eget holdingselskab, måtte anses som selvstændig erhvervsdrivende efter forsikringsbetingelserne. Da klager ikke havde været beskæftiget som selvstændig erhvervsdrivende i mere end 30 timer om ugen i de seneste seks måneder før ledigheden, var beskæftigelseskravet for selvstændige ikke opfyldt, og nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afslag. Sagen illustrerer, at forsikringsselskaber og ankenævn ser igennem den formelle ansættelsesform og vurderer den reelle økonomiske og ledelsesmæssige tilknytning til en virksomhed, når det skal afgøres, om en person er lønmodtager eller selvstændig erhvervsdrivende i forsikringsmæssig forstand.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på udbetaling af lønsikring. Klager havde i februar 2020 etableret selvstændig virksomhed, og havde fra april 2020 og frem til juni 2020 været ansat som direktør med supplerende dagpenge. I november 2020 gik virksomheden konkurs. Selskabet afviste at yde lønsikring under henvisning til, at beskæftigelseskravet i forsikringsbetingelserne ikke var opfyldt. Selskabet anførte, at det var en forudsætning for at opnå dækning, at klager havde været i arbejde i minimum 6 måneder umiddelbart før ledigheden. Nævnet fandt at måtte lægge til grund, at klager var ansat som direktør i en virksomhed, som var ejet af klagers holdingselskabet, og at klager derfor måtte anses for at være selvstændig erhvervsdrivende i forsikringsbetingelsernes forstand, hvorfor sagen skulle vurderes efter beskæftigelseskravet ved selvstændig erhvervsdrivende. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse, idet nævnet fandt, at klager ikke opfyldte beskæftigelseskravet ved selvstændig erhvervsdrivende i forsikringsbetingelsernes punkt 6.4. Nævnet lagde vægt på, at klager ikke havde været beskæftiget som selvstændig erhvervsdrivende i mere end 30 timer om ugen de seneste 6 måneder før ledigheden indtrådte. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

KARENSTID, UFRIVILLIG ARBEJDSLØS, UNDTAGELSE, ARBEJDSLØSHEDSFORSIKRING, FORSIKRINGSBETINGELSER

Kilde

Flere sager om samme emne