Afslag på autoskade efter uheld i T-kryds som ej bevist

Sagen handlede om en klager, der fik afslag på dækning af skader på sin bil efter et påstået færdselsuheld, hvor modparten angiveligt ikke havde overholdt sin ubetingede vigepligt i et T-kryds. Selskabet afviste at yde dækning med henvisning til, at det ikke var bevist, at uheldet var sket som anmeldt. Selskabet lagde afgørende vægt på en undersøgelse og efterfølgende rekonstruktion fra DanCrash, som viste, at skaderne på klagers bil ikke stemte overens med den beskrevne hændelse. Data udlæst fra modpartens airbagmodul viste desuden, at der havde været to kollisioner med omkring 10 sekunders mellemrum, hvilket passede bedre med de faktiske skader på klagers bil end den oprindelige forklaring. Klager gjorde gældende, at hun ikke havde haft mulighed for at kommentere på rapporten, da den var bestilt af modpartens forsikringsselskab, og at hun ikke havde kendt til den supplerende rekonstruktion. Ankenævnet fandt dog, at klager ikke havde bevist, at skaderne var opstået som følge af en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed, og gav selskabet medhold. Sagen viser, at tekniske rekonstruktioner og dataudlæsning fra biler kan spille en central rolle i bevisvurderingen ved tvister om færdselsuheld.