Afvist tyveridækning af bil grundet tvivl om ejerforhold og identitet

Sagen handlede om en bilejer, hvis bil angiveligt blev stjålet, mens hun var på ferie. Selskabet afviste at dække tyveriet, fordi der var betydelig tvivl om, hvorvidt klager virkelig var den reelle ejer af bilen, og om forsikringsbegivenheden overhovedet var indtruffet som beskrevet. Selskabets undersøgelser viste uoverensstemmelser mellem klagers oplysninger om kilometertal og de faktiske data fra bilens nøgle, samt modstridende forklaringer mellem klager og den autoforhandler, hun havde købt bilen af. Derudover fandt selskabet stærke indikationer på, at en byttebil involveret i handlen var en så kaldt klonet bil, det vil sige en bil med forfalskede identitetsoplysninger, som formentlig aldrig reelt havde eksisteret i den stand, der blev oplyst. Ankenævnet lagde vægt på disse forhold og fandt, at klager ikke havde ført det nødvendige bevis for, at der var sket et dækningsberettiget tyveri. Selskabet fik derfor medhold i afslaget. Sagen illustrerer, at det er forsikringstageren, der skal bevise, at en forsikringsbegivenhed faktisk er indtruffet, og at uklarheder omkring ejerskab og handelsforløb kan svække denne bevisførelse afgørende. Sagen viser også, hvor vigtigt det er, at oplysninger til selskabet er konsistente, og at dokumentation for køb og ejerskab er solid og verificerbar, særligt ved handler med tredjeparter.