Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afvist krav om erhvervsevnetab efter overskredet anmeldelsesfrist

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 104782Medhold til selskabet
Selskab
PFA Pension
Emne
Pension alle sager af denne type
Stikord
erhvervsevnetab · anmeldelsesfrist · rådgivning · fristoverskridelse · indbetalingsfri ordning

Hvad sagen handlede om

Klagers pensionsordning blev pr. 1. januar 2021 gjort indbetalingsfri, hvilket betød, at hendes forsikring ved tab af erhvervsevne ophørte. Der var en frist til den 30. juni 2021 for at anmelde et eventuelt krav om erhvervsevnetab, men klager overholdt ikke denne frist. Hun mente, at der var særlige omstændigheder, som skulle undskylde fristoverskridelsen, herunder at selskabet ikke havde rådgivet hende tilstrækkeligt, og at hendes helbred gjorde det svært for hende at forstå og reagere på selskabets breve. Hun mente desuden, at selskabet burde have oplyst hende om dækningen og fristen i forbindelse med, at hun brugte sin helbredsforsikring. Nævnet fandt, at klager efter forsikringsbetingelserne ikke havde ret til at få sit krav behandlet, da det var anmeldt for sent, og at hun ikke havde bevist, at selskabet havde givet mangelfuld vejledning. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, hvor vigtigt det er at være opmærksom på frister ved ændringer i en pensionsordning, særligt når dækninger som erhvervsevnetab ophører. Det illustrerer også, at det kan være svært at få en fristoverskridelse tilsidesat, hvis man ikke kan bevise, at selskabet konkret har svigtet sin oplysnings- eller rådgivningsforpligtelse.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets afslag på udbetaling ved tab af erhvervsevne. Klagers pensionsordning overgik pr. 1/1 2021 til en indbetalingsfri ordning, og klagers forsikring ved tab af erhvervsevne ophørte. Klager havde anmeldelsesfrist den 30/6 2021. Klager anførte, at særlige omstændigheder medførte at fristoverskridelsen ikke burde lægges til grund. Klager anførte, at selskabet ikke havde ydet tilstrækkelig rådgivning, og at klagers helbredsmæssige forhold gjorde det umuligt at vurdere eller reagere på selskabets breve korrekt. Klager anførte, at selskabet i forbindelse med klagers benyttelse af helbredsforsikringen, skulle have oplyst klager om dækningen ved tab af erhvervsevne og anmeldelsesfristen. Nævnet fandt, at klager efter forsikringsbetingelsernes punkt 3.4 ikke havde krav på, at selskabet behandlede hendes krav om tab af erhvervsevne og ydede dækning, idet kravet var anmeldt for sent. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at selskabet havde ydet mangelfuld vejledning eller rådgivning. Nævnet havde derfor ikke grundlag for at pålægge selskabet at behandle en ansøgning fra klager om dækning for tab af erhvervsevne. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ERHVERVSEVNETAB, RÅDGIVNING, KOGNITIVE SYMPTOMER, ANMELDELSESFRIST

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne