Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Stop for erhvervsevnetabsydelse efter hjernerystelse med kognitive følger

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 103739Medhold til selskabet
Selskab
PFA Pension
Emne
Pension alle sager af denne type
Stikord
erhvervsevnetab · forældelse · bevis · flexjob · kognitive symptomer · persondata

Hvad sagen handlede om

Klager havde efter en trafikulykke pådraget sig en hjernerystelse med varige kognitive følger og krævede fortsat dækning for tab af erhvervsevne fra sit pensionsselskab. Selskabet havde udbetalt midlertidige ydelser i en periode, men stoppede senere udbetalingen, da man vurderede, at klagers generelle erhvervsevne ikke var nedsat med mindst halvdelen. Nævnet fandt for det første, at et eventuelt krav på merydelser for den tidlige periode var forældet, da forældelsesfristen på tre år var overskredet. For den efterfølgende periode fandt nævnet, at selskabet med rette havde overgået til en vurdering af den generelle erhvervsevne, fordi klagers tilstand var stationær. Klager kunne dog ikke bevise, at hendes erhvervsevne var varigt nedsat i tilstrækkelig grad til at udløse ydelser, indbetalingssikring eller engangssum. Nævnet fandt heller ikke grundlag for at kritisere, at klager var blevet overført til en privat ordning, og afviste at pålægge selskabet at betale den præmie, klager selv havde indbetalt. Spørgsmål om persondatabehandling faldt uden for nævnets kompetence. Sagen viser, at det er klager, der har bevisbyrden for et varigt erhvervsevnetab, og at krav skal fremsættes inden for forældelsesfristen på tre år fra det tidspunkt, hvor kravet kunne gøres gældende.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets afslag på fortsat dækning ved tab af erhvervsevne. Klager havde været i en trafikulykke hvor klager pådrog sig en hjernerystelse med commotionelle følger. Selskabet havde udbetalt midlertidige ydelser fra 1/7 2018 til 1/6 2019, hvorefter selskabet standsede udbetalingen med henvisning til, at klagers generelle erhvervsevne ikke var nedsat med halvdelen. Nævnet fandt, at klagers eventuelle krav på merydelser i perioden 1/7 2018 til 1/6 2019 var forældet. Nævnet lagde vægt på, at forældelsesfristen er 3 år og regnes fra det tidligste tidspunkt, hvor kravet kunne fremsættes. Nævnet kunne ikke kritisere, at selskabet pr. 1/6 2019 var overgået til en vurdering af den generelle erhvervsevne, idet klagers tilstand var stationær. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at hendes generelle erhvervsevne efter den 1/6 2019 var varigt nedsat med halvdelen, eller efter den 1/9 2019 var varigt nedsat med 2/3. Klager havde derfor ikke ret til ydelser, indbetalingssikring eller engangssum ved tab af erhvervsevne. Nævnet kunne ikke kritisere, at selskabet havde ladet klager videreføre ordningen privat pr. 1/9 2019 som sket, og nævnet fandt ikke grundlag for at pålægge selskabet at betale den af klager indbetalte præmie på den private ordning. Nævnet bemærkede, at det var finanstilsynet og datatilsynet som førte tilsyn med om relevant lovgivning ved behandling af persondata var opfyld, hvorfor spørgsmål heromkring ikke kunne afgøres af nævnet. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ERHVERVSEVNETAB, FLEXJOB, FORÆLDELSE, BEVIS, KOGNITIVE SYMPTOMER, FORSIKRINGSBETINGELSER, VARIG, PERSONDATA

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne