Uenighed om forsinket udbedring af vandskade under regressag

Sagen handlede om en vandskade forårsaget af en defekt ventil, hvor undersøgelser viste, at skaden skyldtes korrosion, fordi ventilen ikke var fremstillet af et tilstrækkeligt korrosionsbestandigt materiale. Selskabet anerkendte tidligt, at skaden var dækket, og gav tilsagn om dækning af genhusning, men ville ikke straks igangsætte udbedringen, fordi selskabet ønskede at bevissikre skaden med henblik på at gøre et regreskrav gældende mod ventilens producent og dennes ansvarsforsikring. Denne regresproces trak sig over lang tid og endte med et forlig mellem selskaberne, hvorefter udbedringen kunne begynde. Klager krævede kompensation på 20.000 kroner om måneden for den forlængede periode uden reetablering, men selskabet afviste dette. Ankenævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at selskabet havde handlet ansvarspådragende i forbindelse med regressagen, og at selskabet havde en rimelig interesse i at udskyde udbedringen for at sikre beviser til regreskravet. Nævnet bemærkede dog, at selskabet skulle betale rimelige og nødvendige dokumenterede merudgifter til genhusning, selv hvis det oversteg den normale 12-måneders grænse, fordi forsinkelsen skyldtes selskabets legitime interesser i regressagen. Sagen viser, at forsikringsselskaber kan udskyde udbedring af en skade af hensyn til bevissikring uden at det i sig selv udgør ansvarspådragende adfærd.