Uenighed om dækning af skulderskade efter cykelstyrt som ulykke

Sagen handlede om, hvorvidt en skulderskade efter et cykelstyrt kunne anerkendes som en dækningsberettigende ulykke med varigt men. Selskabet havde i en tidligere mail givet udtryk for at ville dække hændelsen som en ulykke, men gjorde samtidig opmærksom på, at dette ikke automatisk betød, at der ville blive betalt erstatning for personskade. Klager mente, at denne formulering var et bindende tilsagn om dækning. Nævnet fandt, at formuleringen ganske vist var uheldig, men at selskabet stadig kunne afvise at anerkende en dækningsberettigende ulykke ved vurderingen af men-erstatning. Nævnet lagde afgørende vægt på de lægelige journaloplysninger, som viste, at skuldersmerterne var opstået gradvist over flere måneder uden noget kendt traume, hvilket talte imod, at der var tale om en ulykkesbetinget skade. Da forsikringen kun dækkede skader med årsagssammenhæng til en ulykke og ikke forudbestående lidelser, fandt nævnet, at der ikke var grundlag for at pålægge selskabet at betale mengodtgørelse. Sagen viser, at selv løse formuleringer fra et selskab om dækning ikke nødvendigvis er bindende for den endelige vurdering, og at lægejournaler, der beskriver gradvist tiltagende smerter uden traume, kan svække sandsynligheden for, at der er tale om en ulykke.