Afslag på dækning af advokatudgifter i sag om kritisk sygdom
- Selskab
- PFA Pension
- Beløb i tvisten
- 10.000 DKK
- Stikord
- advokatomkostninger · erhvervsevnetab · urigtige oplysninger · kritisk sygdom · bestandsoverdragelse
Hvad sagen handlede om
Sagen handlede om dækning af advokatomkostninger i forbindelse med en tvist om tab af erhvervsevne og kritisk sygdom. Klagers pensionsordning blev overført til selskabet ved en bestandsoverdragelse i 2014. Klager søgte senere om udbetaling ved tab af erhvervsevne og ved kritisk sygdom, men fik afslag på begge dele. Selskabet begrundede blandt andet afslaget på erhvervsevnetab med, at klager havde afgivet urigtige oplysninger ved bestandsoverdragelsen, hvilket medførte en skærpet betingelse for udbetaling. Efter klagers advokat havde gjort indsigelse, anerkendte selskabet, at der ikke var grundlag for at ændre dækningen på baggrund af de påståede urigtige oplysninger, og klager fik ret til indbetalingssikring samt delvis dækning af advokatomkostninger. Nævnet fandt, at klager ikke kunne få dækket advokatens arbejde med sagen om kritisk sygdom, da klager ikke havde klaget over den afgørelse, og arbejdet derfor ikke havde ført til et bedre resultat. Derimod skulle selskabet dække yderligere advokatomkostninger for arbejdet med sagen om erhvervsevnetab og urigtige oplysninger, da dette arbejde havde ført til et konkret gunstigt resultat for klager. Sagen viser, at dækning af advokatomkostninger typisk afhænger af, om advokatens arbejde faktisk har haft betydning for sagens udfald.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på yderligere dækning af advokatomkostninger. Klagers pensionsordning blev i forbindelse med en bestandsoverdragelse registreret i selskabet den 1/6 2014. Klager søgte den 8/11 2022 om udbetaling ved tab af erhvervsevne, og den 13/6 2023 om udbetaling ved kritisk sygdom. Selskabet gav den 23/6 2023 afslag på udbetaling ved kritisk sygdom. Selskabet meddelte den 5/7 2023, at klager afgav urigtige oplysninger ved bestandsoverdragelsen i 2014, idet hun ikke oplyste, at hun var ansat i fleksjob. Selskabet ændrede derfor forsikringen ved tab af erhvervsevne - hvorefter det var en betingelse for dækning, at erhvervsevnen var nedsat med mindst 2/3 i stedet for halvdelen - svarende til hendes dækning før bestandsoverdragelsen. Da selskabet alene fandt klagers erhvervsevne nedsat med halvdelen, afviste selskabet udbetaling. Klagers advokat gjorde ved brev af 12/2 2024 gældende, at selskabet ikke var berettiget til at ændre forsikringen ved tab af erhvervsevne, og at klager opfyldte betingelserne for udbetaling. Den 26/4 2024 anerkendte selskabet, at der ikke var grundlag for at ændre klagers forsikringsdækning ved tab af erhvervsevne på baggrund af urigtige oplysninger. Selskabet vurderede, at klagers helbredsmæssige erhvervsevne var nedsat med mindst halvdelen, men at den økonomiske erhvervsevne ikke var eller havde været nedsat med mindst 10 procent, og at hun derfor ikke var berettiget til udbetaling. Klager var dog berettiget til indbetalingssikring med tilbagevirkende kraft fra den 1/6 2022, og dækning af advokatomkostninger svarende til 10.000 kr. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets afslag på dækning af udgift til advokatens arbejde med sagen om kritisk sygdom, idet klager efter det oplyste ikke havde klaget over selskabets afgørelse. Advokatens arbejde sås derved ikke at have medført et mere gunstigt resultat for klager. Nævnet fandt, at selskabet skulle dække yderligere 10.000 kr. inkl. moms for så vidt angik advokatens arbejde med sagen om erhvervsevnetab/urigtige oplysninger. Nævnet lagde blandt andet lagt vægt på sagens karakter og kompleksitet, Nævnet lagde også vægt på, at advokatens arbejde førte til, at selskabet den 26/4 2024 anerkendte, at der ikke var grundlag for at ændre forsikringsdækningen på baggrund af urigtige oplysninger, og at klager fik indbetalingssikring pr. 1/6 2022. Klager delvist medhold.
Resultat
DELVIS MEDHOLD
Søgeord
ERHVERVSEVNETAB, ADVOKATHONORAR, ADVOKAT, KRITISK SYGDOM
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvad er præmiefritagelse i en pensionsforsikring, og hvornår kan jeg få det?
- Kan jeg få renter, hvis pensionsselskabet forsinker overførsel af min pension?
- Kan pensionsselskabet kræve arbejdsprøvning, før de udbetaler erhvervsevnetab ved seniorpension?
- Kan pensionsselskabet afvise erhvervsevnetab, når jeg er i fleksjob og lægerne er uenige om arbejdsprøvningen?
Flere sager om samme emne
- PensionMedhold til selskabet
Stop af erhvervsevnetabsydelse efter arbejdsulykke med hjernerystelse
Sagen handlede om en kvinde, der efter en arbejdsulykke med hjernerystelse og blødning søgte om udbetaling af erhvervsevnetabsydelse fra sin …
- PensionMedhold til selskabet
Annulleret konvertering af pensionsordning ved invalidepension
Sagen handlede om en kvinde, hvis pensionsordning blev konverteret til en ny ordning, mens hun havde en verserende ansøgning om invalidepension.
Lægernes Pension
- PensionMedhold til selskabet
Afslag på invalidesum efter nedsat erhvervsevne ved virksomhedslukning
Sagen handlede om en mand, der i mange år havde haft fysisk belastende arbejde, og som var omfattet af en gruppelivsforsikring med ret til invalidesum …
- PensionMedhold til selskabet
Afslag på engangssum fra pension ved tilkendt førtidspension
Sagen handlede om en kunde, der fik afslag på udbetaling af en engangssum fra sin arbejdsmarkedspension i forbindelse med tilkendelse af førtidspension.
- PensionMedhold til selskabet
Klage over rådgivning ved udbetaling af livrente som engangsbeløb
En kvinde klagede over selskabets rådgivning i forbindelse med, at hun fik udbetalt sin livsvarige livrente, der havde en værdi på omkring 20.000 kroner …