Afslag på ulykkesdækning for knæskade efter sent anmeldt cykelfald

Sagen handlede om, hvorvidt en mands knæskader kunne dækkes som følge af en ulykke, hvor han faldt på cykel. Han anmeldte skaden flere uger efter, at han havde søgt læge fire gange, uden at hændelsen blev nævnt i journalerne. Selskabet afviste dækning, fordi de tidsnære lægelige oplysninger tydede på overbelastning og ikke en ulykke. Nævnet lagde afgørende vægt på, at cykeluheldet først blev nævnt næsten to år senere i en journal, og at klager selv havde beskrevet lette smerter og hævelse i knæet allerede før den påståede ulykke. Da forsikringen udtrykkeligt undtog skader, der skyldtes gradvis overbelastning, fandt nævnet ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Klager kunne ikke bevise, at der var tale om en pludselig, udefrakommende hændelse, hvilket er en forudsætning for dækning under en ulykkesforsikring. Sagen viser, hvor vigtigt det er at søge læge hurtigt efter en skade og sørge for, at hændelsesforløbet bliver korrekt og tidsnært dokumenteret i journalen. Når der går lang tid mellem skaden og anmeldelsen, og de tidsnære oplysninger peger i en anden retning, bliver det vanskeligt at bevise, at der er tale om en ulykke i forsikringsmæssig forstand. Manglende sammenhæng mellem anmeldelse og journaloplysninger kan derfor koste kunden dækningen, uanset hvad der faktisk skete.