Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på ulykkesdækning efter rygskade under styrketræning

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 99890Medhold til selskabet
Selskab
If Skadeforsikring
Emne
Ulykkesforsikring alle sager af denne type
Stikord
ulykkestilfælde · diskusprolaps · årsagssammenhæng · bevisbyrde · patientskade

Hvad sagen handlede om

Klager havde fået et vrid i ryggen under styrketræning og blev senere opereret for en diskusprolaps, hvor der desuden opstod en patientskade under operationen. Arbejdsmarkedets Erhvervssikring vurderede, at der ikke var tilstrækkelig årsagssammenhæng mellem den anmeldte hændelse og et varigt mén. Selskabet afviste derfor dækning, da klager ikke havde dokumenteret, at skaden skyldtes et dækningsberettigende ulykkestilfælde. Nævnet lagde vægt på, at de tidsnære lægelige journaler ikke indeholdt oplysninger om et konkret løft eller skadesforløb, og at hændelsen først blev nævnt næsten et år senere, da klager uddybede sagen. Senere lægenotater, der forsøgte at knytte gener til hændelsen, blev ikke tillagt afgørende vægt, da de kom lang tid efter og ikke stemte overens med den tidsnære journalføring. Nævnet fandt desuden, at patientskaden, som opstod under en operation, ikke var dækket, da forsikringen ikke dækkede følger af lægelig behandling, medmindre behandlingen var nødvendiggjort af et dækket ulykkestilfælde. Sagen viser, hvor stor betydning tidsnær dokumentation har i ulykkesforsikringssager, og at senere tilføjelser til journalen typisk tillægges mindre vægt end oplysninger givet umiddelbart efter hændelsen.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning. Klager anmeldte den 9/7 2020, at hun den 11/8 2019 fik et vrid/smæld i ryggen ved et løft i forbindelse med styrketræning. Hun fik efterfølgende konstateret en diskusprolaps i lænden og blev opereret. Ved operationen blev hun påført en patientskade. Arbejdsmarkedets Erhvervssikring vurderede, at den anmeldte hændelse havde medført et varigt men på mindre end 5 procent på grund af manglende årsagssammenhæng. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klager ikke havde dokumenteret, at skaden var sket ved et dækningsberettigende ulykkestilfælde. Klager ønskede erstatning for følger efter ulykken den 11/8 2019 og efter patientskaden. Hun anførte, at diskusprolapsen skyldtes hændelsen og ikke forudbestående sygdom, og at der var fejl i de lægelige akter, da AES vurderede sagen. Selskabet anførte, at det ikke var dokumenteret, at klagers gener skyldtes en ulykke, at klager havde en forudbestående rygproblematik, at AES havde vurderet, at der ikke var årsagssammenhæng mellem klagers gener og en ulykke, og at egen læges rettelse af journalen 4 år efter hændelsen ikke kunne tillægges betydning. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at diskusprolapsen var en følge af et dækningsberettigende ulykkestilfælde. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde vægt på, at der i den tidsnære lægelige journal ikke fremgik oplysninger om, at klager havde beskadiget sin ryg ved et løft, og at den anmeldte hændelse først var nævnt den 10/7 2020, da klager havde uddybet hændelsesforløbet. Nævnet bemærkede, at klagers læges notater af 3/1 2023 og 25/4 2023 - hvor det fremgik, at den dropfod, som klager henvendte sig med den 12/8 2019, var udløst af et tungt løft dagen før - under de foreliggende omstændigheder ikke kunne tillægges afgørende vægt. Nævnet fandt videre, at selskabet ikke skulle yde dækning for patientskadens følger. Nævnet lagde vægt på, at det fremgik af forsikringsbetingelserne, at forsikringen ikke dækkede følger af lægelig behandling, som ikke var nødvendiggjort af et ulykkestilfælde, der var omfattet af forsikringen. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ULYKKESFORSIKRING, ULYKKESTILFÆLDE, LØFTESKADE, DISKUSPROLAPS

Kilde

Flere sager om samme emne