Stop af udbetaling ved stress og angst før erhvervsevnen var afklaret
- Selskab
- Danica Pension
- Stikord
- erhvervsevnetab · psykisk lidelse · speciallægeerklæring · midlertidige ydelser · stabilisering
Hvad sagen handlede om
En kvinde blev sygemeldt med stress og senere angst, og hendes forsikring udbetalte helbredsbetingede ydelser i en periode. Selskabet vurderede flere gange, om hendes generelle erhvervsevne var nedsat nok til fortsat udbetaling, og stoppede til sidst ydelserne med henvisning til, at hendes tilstand ikke opfyldte kravet om mindst halveret erhvervsevne. Klager gjorde indsigelse og mente, at hendes tilstand ikke var stabil, samt at selskabets indhentelse af en speciallægeerklæring ikke var korrekt håndteret. Ankenævnet fandt efter en gennemgang af de lægelige oplysninger, at klagers psykiske tilstand ikke havde været tilstrækkeligt stabiliseret, da selskabet traf sin seneste afgørelse om at stoppe ydelserne. Nævnet vurderede derfor, at selskabet ikke havde været berettiget til at overgå til en vurdering af det generelle erhvervsevnetab på det tidspunkt, og at ydelserne skulle fortsætte, indtil tilstanden var stabil. Selskabet skulle desuden indhente en ny speciallægeerklæring som grundlag for en fornyet vurdering. Sagen viser, at forsikringsselskaber skal være varsomme med at stoppe midlertidige ydelser, før en helbredstilstand kan anses for stabiliseret, særligt ved psykiske lidelser, hvor forløbet kan svinge over tid.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Selskabet har, i henhold til xxxPARAGRAPHxxx22 i nævnets vedtagter meddelt, at selskabet ikke ønsker at være bundet af kendelsen (Anfægtet). Klager over standsede ydelser. Klager blev sygemeldt i 2017 med stress og svimmelhed, og selskabet udbetalte helbredsbetingede ydelser fra 1/7 2017. Klager blev udredt for ørestenssvimmelhed og afsluttet 18/5 2019. Ultimo 2019 fik hun pludselig debut af angstanfald og fik samtale- og medicinbehandling på en psykiatrisk klinik. Selskabet overgik til en vurdering af klagers generelle erhvervsevne i marts 2020 og meddelte klager, at ydelserne ville ophøre fra 1/5 2020 med henvisning til, at hendes generelle erhvervsevne ikke var nedsat med mindst halvdelen. Klager gjorde indsigelse, og selskabet indhentede en psykiatrisk speciallægeerklæring af 23/5 2020, som anbefalede, at man afventede resultatet af medicinbehandlingen. Selskabet genoptog udbetaling af midlertidige ydelser, og klager blev afsluttet fra klinikken den 3/5 2021. Selskabet foretog en ny vurdering af klagers generelle erhvervsevne ultimo 2021 og meddelte klager den 6/12 2021, at udbetaling af helbredsbetingede ydelser ophørte fra 1/2 2022. Klager blev igen henvist til psykiater i januar 2022 og ønskede genoptagelse af ydelserne. Hun anførte, at hun var fortsat i behandling. Hun klagede desuden over, at selskabets indhentelse af den psykiatriske speciallægeerklæring ikke var sket i overensstemmelse med Forsikring og Pensions principper for indhentelse af speciallægeerklæringer, og at speciallægen ikke i 2021 var blevet bedt om en vurdering af, om der var indtruffet en bedring af hendes tilstand. Selskabet anførte, at klager var velbehandlet for sine fysiske og psykiske lidelser. Selskabet anførte også, at klageadgangen over speciallægeerklæringer i nævnets vedtægter xxxPARAGRAPHxxx 2A, gjaldt for erklæringer, som et selskab havde indhentet efter den 31/12 2020. Selskabet havde desuden overholdt Forsikring og Pensions principper ved indhentelse af speciallægeerklæringer. Nævnet bemærkede, at Forsikring og Pensions principper for indhentelse af speciallægeerklæringer ikke regulerede, hvornår et selskab skulle indhente en speciallægeerklæring. Nævnet fandt på baggrund af de lægelige oplysninger frem til den 6/12 2021, at klagers psykiske tilstand ikke havde været stabiliseret i et sådant omfang, at selskabet den 6/12 2021 havde været berettiget til at vurdere klagerens erhvervsevnetab i forhold til forsikringsbetingelsernes regler om længerevarende erhvervsevnetab. Nævnet fandt herefter, at selskabet skulle udbetale helbredsbetingede ydelser for midlertidigt erhvervsevnetab også efter den 1/2 2022. Nævnet bemærkede, at selskabet ville være berettiget til at overgå til en vurdering af klagers generelle erhvervsevnetab, når hendes tilstand var stabil. Nævnet fandt, at selskabet skulle indhente en ny psykiatrisk speciallægeerklæring, som skulle indgå i selskabets fornyede behandling af klagers erhvervsevnetab. Klager medhold.
Resultat
KLAGER MEDHOLD
Søgeord
LIVSFORSIKRING, ERHVERVSEVNETAB, PSYKISK LIDELSE, MIDLERTIDIGE YDELSER, SPECIALLÆGE
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- Tab af erhvervsevneMedhold til selskabet
Afslag på fortsat dækning ved erhvervsevnetab efter rygsygdom
Sagen handlede om en selvstændig erhvervsdrivende, der efter en sygemelding med rygsmerter og nervesmerter i benet fik afslag på fortsat dækning for …
- Tab af erhvervsevneMedhold til selskabet
Lønsikring afvist på grund af symptomer før forsikringens start
Sagen handlede om afslag på udbetaling fra en lønsikring, efter klager blev sygemeldt på grund af flere diagnoser, herunder PBC (primær biliær …
First A/S
- Tab af erhvervsevneMedhold til selskabet
Stop af udbetaling ved tab af erhvervsevne efter stress
Sagen handlede om en kvinde, der efter en stressrelateret sygemelding fik udbetalt midlertidige ydelser og præmiefritagelse fra sin forsikring på grund af …
- Tab af erhvervsevneMedhold til selskabet
Afslag på erhvervsevnetabsdækning ved fleksjob og psykisk lidelse
Sagen handlede om, hvorvidt en kvinde havde ret til dækning for erhvervsevnetab efter at være gået ned i arbejdstid på grund af stress og senere en …
- Tab af erhvervsevneMedhold til selskabet
Afslag på fortsat erhvervsevnetabsdækning efter overgang til fleksjob
Klager havde en forsikring med dækning ved nedsat erhvervsevne og havde fået midlertidig dækning i flere år efter sygdom med nervesymptomer opstået efter …