Uenighed om rådgivning ved forhøjelse af erhvervsevnetabsdækning

Sagen handlede om en kunde, der havde nedsat sin dækning ved tab af erhvervsevne og senere ønskede at hæve den igen til det oprindelige niveau. Hun blev oplyst, at det ville kræve nye helbredsoplysninger, hvilket hun ikke ønskede at give. Hun mente, at hun tidligere havde fået oplyst af en rådgiver hos selskabet, at hun altid kunne forhøje sine dækninger uden problemer, og krævede derfor dækningen tilbageført uden krav om helbredsoplysninger. Selskabet afviste, at rådgiveren havde givet denne oplysning, og fremhævede, at rådgivere var instrueret i altid at oplyse om kravet til helbredsoplysninger ved forhøjelse. Det fremgik desuden af pensionsvilkårene og kundens egne pensionsoversigter, at forhøjelser kunne kræve helbredsoplysninger, og kunden havde tidligere selv oplevet dette krav i 2017 og 2018. Nævnet fandt, at kunden ikke havde bevist, at selskabet havde givet mangelfuld rådgivning eller handlet i strid med god skik, og gav derfor selskabet medhold. Sagen viser, at mundtlige udsagn fra en rådgiver kan være svære at bevise efterfølgende, og at skriftlige vilkår og tidligere erfaringer med samme krav typisk vejer tungt, når nævnet skal vurdere, hvad der faktisk er blevet oplyst og lovet.