Afslag på erstatning for hjerneblødning uden bevis for ulykkestilfælde

Klager havde fået konstateret to hjerneblødninger og krævede erstatning fra sin ulykkesforsikring. Hun mente, at hjerneblødningen var opstået i forbindelse med rengøring under et skråt loft, men var på grund af konfusion ved indlæggelsen ikke i stand til at forklare, præcis hvad der var sket. Selskabet afviste dækning med den begrundelse, at hjerneblødningen, en subdural blødning, ikke skyldtes et ulykkestilfælde, men snarere hendes tidligere tendens til besvimelse, som hun havde haft siden 2005. Hverken klager selv eller hendes barn havde ved indlæggelsen nævnt noget om et slag mod hovedet eller et fald, og journalen viste tværtimod, at klager ikke mente, hun var faldet. Nævnet fandt, at klager ikke havde løftet bevisbyrden for, at generne skyldtes et ulykkestilfælde omfattet af forsikringen, og lagde særlig vægt på, at der intet sted i journalen var nævnt et traume eller en anden ulykkeshændelse som årsag. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Sagen illustrerer, at det er forsikringstageren, der skal bevise, at en skade skyldes et ulykkestilfælde og ikke sygdom, og at manglende dokumentation i den lægelige journal kan være afgørende for udfaldet.