Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på dækning af diskusprolaps efter hockeyskade og flytning

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 98246Medhold til selskabet
Selskab
LB Forsikring
Emne
Ulykkesforsikring alle sager af denne type
Stikord
årsagssammenhæng · diskusprolaps · ulykkestilfælde · afslag · bevis

Hvad sagen handlede om

Klager havde anmeldt en skade i ryggen, som han mente stammede fra en hockeyskade, senere forværret ved en flytning og igen ved løft af håndvægte. MR-skanninger viste to diskusprolapser i lænden. Selskabet afviste at dække, fordi klager ikke havde godtgjort, at rygproblemerne var forårsaget af de anmeldte ulykkeshændelser. Der blev henvist til, at Arbejdsmarkedets Erhvervssikring ikke havde anerkendt sammenhæng mellem den første hændelse og rygproblemet, og at den anden hændelse ikke opfyldte kravene til en personskade, da smerteforværringen gik i sig selv igen. Selskabets lægekonsulent udtalte desuden, at de anmeldte hændelser ikke var egnet til at forårsage diskusprolapser i en rask ryg. At selskabet tidligere havde dækket behandlingsudgifter hos kiropraktor, blev ikke anset for at forpligte selskabet til at anerkende varigt men. Ankenævnet fandt ikke, at klager havde bevist den nødvendige årsagssammenhæng mellem hændelserne og de konstaterede diskusprolapser, og kunne derfor ikke kritisere selskabets afslag. Sagen illustrerer, at det ved ulykkesforsikring er forsikringstageren, der skal bevise en klar årsagssammenhæng mellem en konkret ulykke og en efterfølgende diagnose, og at lægelige vurderinger samt afgørelser fra andre myndigheder ofte tillægges stor betydning i denne bevisvurdering.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning. Klager anmeldte, at han blev påført en skade i sin ryg den 12/12 2017, da han spillede hockey. Han oplyste, at smerterne i ryggen blev værre 4-5 dage senere, da han løftede i forbindelse med en flytning, og at han fik et kraftig tilbagefald, da han løftede håndvægte fra gulvet den 16/5 2018. Efterfølgende MR-skanninger viste to diskusprolapser i klagers lænd. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klager ikke havde godtgjort, at hans rygproblemer var forårsaget af de anmeldte hændelser. Selskabet henviste til, at Arbejdsmarkedets Erhvervssikring ikke havde anerkendt en sammenhæng mellem arbejdsulykke den 12/12 2017 og klagers rygproblem, og at Arbejdsmarkedets Erhvervssikring havde afvist arbejdsulykken den 16/5 2018 med den begrundelse, at kravene til en personskade ikke var opfyldt, da klagers smerteforværring var gået i sig selv. Selskabet henviste også til, at selskabets ortopædkirurgiske lægekonsulent havde udtalt, at de anmeldte hændelser ikke var egnet til at forårsage diskusprolapser i en rask ryg. Selskabet anførte tillige, at det forhold, at selskabet havde erstattet klagers behandlingsudgifter til kiropraktor, ikke forpligtede selskabet til at dække et varigt men, der ikke var forårsaget af det anmeldte ulykkestilfælde. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse, idet klager ikke havde godtgjort, at der var årsagssammenhæng mellem ulykkestilfældet den 12/12 2017, den efterfølgende flytning og løft af håndvægte den 16/5 2018 og de ved MR-skanninger konstaterede diskusprolapser i klagers lænd. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ULYKKESFORSIKRING, ÅRSAGSSAMMENHÆNG, ULYKKESTILFÆLDE, DISKUSPROLAPS, ARBEJDSMARKEDETS ERHVERVSSIKRING

Kilde

Flere sager om samme emne