Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på fortsat erhvervsevneerstatning efter hjernerystelse

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 98131Medhold til selskabet
Selskab
PFA Pension
Emne
Tab af erhvervsevne alle sager af denne type
Stikord
erhvervsevnetab · kognitive symptomer · fleksjob · arbejdsprøvning · bevis

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om afslag på fortsat udbetaling af ydelser ved tab af erhvervsevne efter en hjernerystelse og kraniebrud. Klager blev sygemeldt i 2019 og genoptog gradvist arbejdet i de følgende år, med varierende timetal fra 13 til 24 timer om ugen, indtil hun i slutningen af 2021 blev ansat i fleksjob på 16 timer ugentligt. Selskabet havde udbetalt midlertidige ydelser i en periode, men vurderede senere, at klagers tilstand havde stabiliseret sig, og at der derfor kunne foretages en vurdering af den længerevarende erhvervsevne fra december 2021. Selskabet fandt ikke, at klager havde et dækningsberettigende erhvervsevnetab efter maj 2020. Ankenævnet var enig og lagde vægt på de lægelige og kommunale oplysninger, som ikke beskrev helbredsmæssige gener uforenelige med at arbejde mindst halv tid med passende skånehensyn. Nævnet lagde også vægt på, at klager i en længere periode faktisk havde arbejdet mere end halv tid. Selskabet fik derfor medhold. Sagen illustrerer, at det er den forsikrede, der skal dokumentere et vedvarende erhvervsevnetab for at opretholde ret til ydelser, og at faktisk udført arbejde over en periode kan tale imod, at der foreligger et tilstrækkeligt nedsat erhvervsevne efter forsikringsbetingelserne.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på fortsat udbetaling af ydelser ved tab af erhvervsevne på grund af kognitive gener. Klager, som var født i 1970'erne blev den 1/5 2019 sygemeldt på grund af følger efter hjernerystelse og kraniebrud. Klager genoptog sit arbejde den 9/9 2019. I marts 2020 var hun trappet op til 13 timer om ugen, i juni 2020 var hun trappet op til 19 timer om ugen og fra november 2020 til april 2021 arbejdede hun 24 timer om ugen. Fra april 2021 arbejdede hun alene 16 timer om ugen, og den 1/12 2021 blev hun ansat i fleksjob på 16 timer ugentligt med en effektiv ugentlig arbejdstid på 15 timer. Selskabet havde udbetalt midlertidige ydelser for erhvervsevnetab og ydet præmiefritagelse fra 1/8 2019 til 1/6 2020. Selskabet anførte, at klager ikke havde bevist, at hendes helbredsmæssige erhvervsevne efter 31/5 2020 havde været nedsat i dækningsberettigende grad, og at selskabet senest fra 1/12 2021 havde været berettiget til at overgå til en vurdering af den længerevarende erhvervsevne. Nævnet fandt, at selskabet fra 1/12 2021 kunne foretage en vurdering af klagers længerevarende erhvervsevne, idet klagers tilstand havde stabiliseret sig i en sådan grad, at der kunne foretages en vurdering af, om klager havde et længerevarende erhvervsevnetab. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at hun fra den 1/6 2020 havde haft et dækningsberettigende erhvervsevnetab, hverken midlertidigt eller længerevarende, og at hun ikke havde bevist, at hun med de rette skånehensyn ikke ville være i stand til at arbejde mindst 50 procent af, hvad der var sædvanligt for fuldt erhvervsdygtige personer. Nævnet lagde bl.a. vægt på de lægelige og kommunale oplysninger, hvori der ikke var beskrevet helbredsmæssige gener, som var uforenelige med varetagelsen af et relevant erhverv på mindst halv tid, såfremt der blev taget behørigt hensyn til klagers skånebehov. Nævnet lagde også vægt på, at klager i en længere periode havde arbejdet mere end halv tid. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ERHVERVSEVNETAB, KOGNITIVE SYMPTOMER, ARBEJDSPRØVNING, MIDLERTIDIGE YDELSER, FORSIKRINGSBETINGELSER, VARIG

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne