Krav om yderligere méngodtgørelse efter fodskade afvist som forældet

Sagen handlede om, hvorvidt klager kunne få udbetalt yderligere mengodtgørelse efter en arbejdsskade, hvor det varige mén senere blev forhøjet fra 10 til 30 procent i en langvarig sag ved Ankestyrelsen og Retslægerådet. Selskabet havde tidligere udbetalt godtgørelse svarende til et mén på 15 procent, og afviste det nye krav med henvisning til forældelse. Ankenævnet lagde til grund, at den almindelige 3-årige forældelsesfrist og den supplerende 1-årige frist efter forsikringsaftaleloven var udløbet, og at der ikke var dokumentation for, at klagers tilstand faktisk var forværret efter selskabets tidligere udbetaling. Nævnet bemærkede, at Retslægerådets senere vurdering, som henførte flere gener til ulykken end tidligere lagt til grund, ikke i sig selv kunne sidestilles med en forværring, der kunne bryde forældelsen. Det forhold, at klager havde valgt at føre en langvarig sag mod Ankestyrelsen, ændrede heller ikke på forældelsen, da klager ikke havde en aftale med selskabet om at undlade at gøre forældelse gældende. Sagen viser, at forsikringstagere skal være opmærksomme på forældelsesfrister, selv når en tilknyttet offentlig sag om arbejdsskade fortsat er under behandling, og at en ændret lægelig vurdering ikke automatisk udløser et nyt krav mod forsikringsselskabet.