Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu
Få tilbud
Viden
Værktøjer
Indsigt
Norge

Erhvervsevnetabsforsikring ophørt efter for sen anmeldelse af krav

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 97148Medhold til selskabet
Selskab
Velliv
Emne
Tab af erhvervsevne alle sager af denne type
Lovhenvisninger
forældelsesloven § 8
Stikord
erhvervsevnetab · dokumentation · fripolice · anmeldelsesfrist · forældelse

Hvad sagen handlede om

Klager pådrog sig et piskesmæld i 2016 og søgte i 2017 om helbredsbetingede ydelser, hvilket selskabet afviste, da erhvervsevnen ikke var nedsat med mindst halvdelen. Efter at klagers ansættelse ophørte i 2018, informerede selskabet hende om muligheden for at fortsætte pensionsindbetalingen, og ordningen blev senere ændret til en fripolice uden forsikringsdækninger. Da klager i 2020 igen søgte om ydelser, afviste selskabet med henvisning til, at anmeldelsen var for sent indgivet. Klager mente, hun havde fået vildledende telefonisk rådgivning, men kunne ikke bevise dette. Nævnet lagde vægt på, at klager havde modtaget fyldestgørende skriftlig information om sine muligheder. Ifølge forsikringsbetingelserne skulle krav fremsættes inden seks måneder efter forsikringens ophør, men nævnet fandt, at kravet reelt var anmeldt allerede i 2017 og derfor ikke var forældet efter forældelseslovens regler om ti års forældelse. Alligevel fandt nævnet, at klager ikke havde bevist et erhvervsevnetab på mindst halvdelen inden forsikringens ophør, og selskabet fik medhold. Sagen understreger vigtigheden af skriftlig dokumentation frem for mundtlige aftaler ved uenighed om rådgivning.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over ophør af erhvervsevnetabsforsikring. Klager pådrog sig et piskesmæld i 2016. Hun ansøgte om helbredsbetingede ydelser i 2017, hvilket selskabet afviste med henvisning til, at hendes erhvervsevne ikke var nedsat med mindst halvdelen. Selskabet modtog i februar 2019 besked fra klagers arbejdsgiver om, at hendes ansættelsesforhold var ophørt den 1/8 2018. Selskabet sendte klager et brev den 26/2 2019 om hendes muligheder for at fortsætte indbetaling til ordningen og et brev den 7/6 2019 om, at ordningen var ændret til en fripolice uden forsikringsdækninger. Klager ansøgte på ny om helbredsbetingede ydelser i november 2020, og selskabet afslog med henvisning til, at anmeldelse var indgivet for sent. Klager anførte, at hun havde været i telefonisk kontakt med selskabet efter modtagelsen af selskabets breve, og at hun havde modtaget vildledende information. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at hun var blevet fejlrådgivet af selskabet. Nævnet lagde bl.a. vægt på, at klager havde fået fyldestgørende information om sine muligheder for at fortsætte pensionsordningen. Det fremgik af forsikringsbetingelserne, at ved ophør skulle krav være fremsat inden seks måneder efter forsikringens ophør. Nævnet fandt, at klager havde anmeldt sit krav til selskabet i 2017. Klagers eventuelle fordring i sin helhed på ydelser for erhvervsevnetab blev forældet efter 10 år, jf. forældelseslovens § 8, og nævnet fandt, at kravet ikke var forældet ved sagens indbringelse for nævnet. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist et erhvervsevnetab på mindst halvdelen inden forsikringens ophør den 1/11 2018. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

LIVSFORSIKRING, ERHVERVSEVNETAB, DOKUMENTATION, FRIPOLICE, INFORMATION, ANMELDELSESFRIST, FORTSÆTTELSESFORSIKRING

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne