Strid om dækningsmaksimum for implantatbehandling af tand
- Selskab
- Tryg Forsikring
- Beløb i tvisten
- 5.049 DKK
- Stikord
- tandskade · dækningsmaksimum · rådgivning · bevisbyrde
Hvad sagen handlede om
Klager ønskede yderligere erstatning for en implantatbehandling af en tand ud over det beløb, selskabet allerede havde udbetalt, samt gjorde gældende, at han var blevet fejlrådgivet ved indtegningen af forsikringen. Selskabet havde dækket et resterende beløb op til den maksimale dækningssum for forsikringsåret 2020 og afviste yderligere dækning. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere afslaget, da det fremgik af forsikringsbetingelserne, at det er datoen for første diagnosticering eller journalisering, der er afgørende for, hvilket forsikringsårs maksimum der gælder. Nævnet fandt desuden, at klager ikke havde bevist, at han var blevet fejlrådgivet ved tegningen af forsikringen, eller at selskabet havde givet et tilsagn om fuld dækning af behandlingen. Sagen viser, at forsikringsdækning ofte er begrænset af årlige maksimumbeløb, og at det er kunden, der skal bevise eventuelle mundtlige tilsagn eller fejlrådgivning fra selskabet, hvis der skal ydes erstatning ud over det, der følger af de skriftlige betingelser.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over selskabets afslag på yderlig dækning af implantatbehandling af tanden 6-, samt selskabets rådgivning. Selskabet dækkede klagers behandlingsudgift med 5.049 kr. svarende til det resterende beløb for den maksimale dækningssum for forsikringsåret 2020, og selskabet afviste yderligere erstatning. Nævnet kunne ikke kritisere, at selskabet havde afvist yderlig dækning under henvisning til, at implantatbehandlingen var omfattet af dækningsmaksimummet for forsikringsåret 2020. Nævnet lagde vægt på, at det af forsikringsbetingelserne fremgik, at det var datoen for første diagnosticering/journalisering der afgjorde, hvilket år forsikringssummen skulle opgøres i. Nævnet fandt endvidere, at klager ikke havde bevist, at han i forbindelse med indtegningen af forsikringen var blevet fejlrådgivet, eller at selskabet havde givet tilsagn om fuld dækning. Nævnet kunne derfor heller ikke af denne grund pålægge selskabet at yde dækning. Selskab medhold
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
ULYKKESFORSIKRING, DÆKNINGSTILSAGN, ERSTATNINGSOPGØRELSE, TANDSKADE, RÅDGIVNING, BEVIS, DÆKNINGSMAKSIMUM
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- UlykkesforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dødsfaldserstatning efter fald med brækkede ribben
Sagen handlede om, hvorvidt en forsikringstagers død kunne anses for en følge af et ulykkestilfælde, der havde medført tre brækkede ribben.
- UlykkesforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning efter pludselig opbremsning i køretøj
Klager havde anmeldt et ulykkestilfælde, hvor han som følge af en pludselig opbremsning i et køretøj blev skubbet kraftigt fremad.
- UlykkesforsikringMedhold til klager
Dækning af indre blødning og venebristning under fødsel
Sagen drejede sig om, hvorvidt en indre blødning opstået i forbindelse med en fødsel kunne anerkendes som et ulykkestilfælde efter en ulykkesforsikring.
- UlykkesforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om mengrad efter rygskade pådraget på arbejdet
Sagen handlede om en mand, der pådrog sig en rygskade på sit arbejde og efterfølgende søgte om erstatning fra sin private ulykkesforsikring.
Vestjylland
- UlykkesforsikringMedhold til selskabet
Afslag på ulykkesdækning for skulderskade ved nedtagning af stige
En mand fik afslag på dækning for en skulderskade, han pådrog sig, da han skulle tage en stige ned.
hf-forsikring