Ulykkeserstatning for ankelbrud afvist som forældet
- Selskab
- Alka Forsikring
- Lovhenvisninger
- forsikringsaftaleloven § 29, forældelsesloven § 2, forældelsesloven § 3
- Stikord
- ulykkesforsikring · forældelse · anmeldelse · utilregnelig uvidenhed
Hvad sagen handlede om
En mand kom til skade i 2016, da han vred om på foden og fik et brud i anklen, men anmeldte først skaden til sit forsikringsselskab i 2020, da han blev klar over, at han havde et varigt mén. Selskabet afviste at dække kravet, fordi det efter selskabets opfattelse var forældet, og fordi forsikringen fremgik tydeligt af den løbende kontingentopkrævning fra hans fagforening. Klager anførte, at han ikke havde vidst, at han havde en kollektiv ulykkesforsikring på skadestidspunktet. Ankenævnet vurderede, at kravet som udgangspunkt var forældet efter forsikringsaftalelovens og forældelseslovens regler, og at klager ikke kunne siges at have været i utilregnelig uvidenhed om forsikringens eksistens, hvorfor forældelsesfristen ikke var blevet suspenderet. Sagen viser, at det er den forsikredes eget ansvar at være bekendt med de forsikringer, man har gennem eksempelvis en fagforening, og at en lang forsinkelse med anmeldelse af en skade kan medføre, at kravet bliver forældet, selv hvis skadens fulde omfang først bliver klart senere. Det er derfor vigtigt at anmelde skader hurtigt og undersøge, hvilke forsikringer man er dækket af, for at undgå at miste retten til erstatning på grund af forældelse.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning af anmeldt ulykkestilfælde. Klager anmeldte den 22/8 2020, at han den 20/7 2016 vred om på venstre fod og fik et brud i anklen. Selskabet afviste dækning, da kravet var forældet forud for anmeldelsen til selskabet og anførte, at den kollektive ulykkesforsikring fremgik specificeret på den månedlige kontingentopkrævning for fagforeningen. Klager anførte, at han på skadestidspunktet ikke var klar over, at han havde en kollektiv ulykkesforsikring, og at han først i 2020 blev klar over, at han havde et varigt men efter den anmeldte hændelse. Nævnet fandt, at klagers krav som udgangspunkt var forældet forud for anmeldelsen den 22/8 2020, jf. forsikringsaftalelovens xxxPARAGRAPHxxx 29, stk. 1, og forældelseslovens xxxPARAGRAPHxxxxxxPARAGRAPHxxx 2 og 3. Nævnet fandt, at klager ikke kunne anses for at være i utilregnelig uvidenhed om ulykkesforsikringens eksistens, og at der derfor ikke var indtrådt suspension af forældelsesfristen. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
ULYKKESFORSIKRING, FORÆLDELSE, ANMELDELSE
Kilde
Flere sager om samme emne
- UlykkesforsikringMedhold til selskabet
Afslag på ulykkesforsikring efter skulderskade under narkosebehandling
Klager havde anmeldt en skade i højre skulder, som han mente skyldtes et fald eller en uforsigtig håndtering under en elektrochokbehandling under narkose.
- UlykkesforsikringMedhold til selskabet
Skuldersmerter efter bjergvandring afvist som ulykkestilfælde
Sagen handlede om en kvinde, der under en bjergvandring greb fat i en mand for at forhindre ham i at falde ned ad en bjergside, hvilket ifølge hende gav …
- UlykkesforsikringMedhold til selskabet
Afslag på mengodtgørelse efter lårskade ved stenløft
Klager havde anmeldt en skade, hvor han fik et jag i venstre lår under flytning af sten, og krævede erstatning for et varigt mén på 15 procent samt …
- UlykkesforsikringMedhold til selskabet
Nedsat mengrad for skulderskade grundet forudbestående gener
Sagen handlede om en ulykkesforsikring, hvor klager havde skadet sin højre skulder efter at være faldet, mens hun løftede en håndvægt.
- UlykkesforsikringMedhold til selskabet
Afslag på ulykkesforsikring på grund af for sen anmeldelse
Klager var dækket af en kollektiv ulykkesforsikring tegnet gennem sin A-kasse.