Afslag på udbetaling for kritisk sygdom efter HIV- og AIDS-diagnose
- Selskab
- Nordea Pension
- Stikord
- kritisk sygdom · hiv · aids · bevisbyrde · smittetidspunkt
Hvad sagen handlede om
Sagen drejede sig om afslag på udbetaling af forsikringssum for kritisk sygdom efter en HIV- og senere AIDS-diagnose. Klagers forsikring trådte i kraft i oktober 2018, og diagnoserne kom i efteråret 2019. Selskabet afviste udbetaling, fordi det fremgik af sygehusjournalen, at klager havde haft HIV i mange år, altså før forsikringens ikrafttræden, og betingelsen om smitte inden for forsikringstiden dermed ikke var opfyldt. Klager anførte, at han ikke havde mærket symptomer før 2019, men kunne ikke dokumentere, at smitten var sket efter forsikringens start. Nævnet lagde afgørende vægt på, at bevisbyrden for smittetidspunktet påhvilede klager, og at denne bevisbyrde ikke var løftet. Afgørelsen viser, at ved forsikringer mod kritisk sygdom er det ofte afgørende, hvornår en given tilstand er opstået, ikke hvornår den blev opdaget eller gav symptomer. Forsikringstagere bør være opmærksomme på, at lægejournaler og tidligere prøvesvar kan få stor betydning for, om en sag kan dokumenteres tilstrækkeligt til at opfylde forsikringsbetingelsernes krav om tidsmæssig sammenhæng mellem sygdommens opståen og forsikringens gyldighedsperiode.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på udbetaling af forsikringssum på grund af kritisk sygdom. Klager blev den 14/10 2019 diagnosticeret med HIV og den 15/11 2019 diagnosticeret med AIDS. Klagers forsikringstid startede den 1/10 2018. Selskabet afviste at udbetale sum for kritisk sygdom, idet klager ikke opfyldte betingelsen om at være blevet smittet med HIV i forsikringstiden. Selskabet anførte, at klager ifølge sygehusjournalen havde haft HIV gennem mange år. Klager anførte, at han ikke havde mærket tegn til sygdommen, før han blev syg i 2019. Nævnet fandt, at klager ikke havde dokumenteret, at han var blevet smittet i forsikringstiden. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
KRITISK SYGDOM, SMITTE, BEVIS, DIAGNOSE, FORSIKRINGSBETINGELSER
Kilde
Flere sager om samme emne
- LivsforsikringMedhold til klager
Krav om invalidesum fra krydslivsforsikring efter fleksjob
Sagen handlede om en klager, der havde fået afslag på udbetaling af en invalidesum på 430.000 kroner fra en krydslivsforsikring.
- LivsforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om begunstiget ved udbetaling af dødsfaldssum
Sagen handlede om udbetaling af en dødsfaldssum fra en livsforsikring efter forsikredes død.
- LivsforsikringMedhold til selskabet
Dødsfaldssum udbetalt til pårørende i stedet for tidligere begunstiget bror
Sagen drejede sig om udbetaling af en dødsfaldssum fra en livsforsikring.
- LivsforsikringMedhold til selskabet
Afslag på engangsbeløb efter blodprop i hjernen, kriterier ikke opfyldt
Klager blev indlagt med en blodprop i hjernen og søgte om udbetaling af et engangsbeløb under en forsikring, der dækker visse kritiske sygdomme.
- LivsforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om indeksregulering af sum ved kritisk sygdom
Klager havde fået udbetalt 450.000 kroner fra sin forsikring for visse kritiske sygdomme og ønskede et højere beløb, fordi summen ikke var blevet …