Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på ulykkesdækning for ankelskade uden tidsfæstet hændelse

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 96219Medhold til selskabet
Selskab
Alka Forsikring
Emne
Ulykkesforsikring alle sager af denne type
Stikord
ulykkestilfælde · årsagssammenhæng · forudbestående lidelse · bevisbyrde

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en mand, der fik afslag på erstatning fra sin ulykkesforsikring, efter han anmeldte en ankelskade fra en episode med en boksesæk. Han gik ikke til læge med det samme og kunne ikke præcist tidsfæste hændelsen. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at der ikke fandtes lægelig dokumentation i tæt tidsmæssig sammenhæng med den anmeldte ulykke, og at klager havde forudbestående gener i anklen som følge af overbelastning. Ankenævnet gav selskabet medhold. Nævnet lagde vægt på, at klager selv oplyste, at han ikke vidste, hvornår ulykken var sket, at han ikke informerede sin egen læge om episoden, og at han først nævnte ulykken hos en reumatolog omkring et år senere. De lægelige bilag indeholdt ingen notater om et vrid af anklen tæt på det tidspunkt, klager angav. Da forsikringen ikke dækker forværring af sygdom, udløsning af latente anlæg eller skader fra nedslidning og overbelastning, kunne klager ikke løfte bevisbyrden for, at der forelå et dækningsberettiget ulykkestilfælde med årsagssammenhæng til de aktuelle gener. Sagen viser, hvor vigtigt det er at søge læge hurtigt efter en skade og sikre, at skaden og omstændighederne bliver korrekt journalført, da manglende tidsnær dokumentation kan være afgørende for, om en skade kan anerkendes som en ulykke.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning for anmeldt ulykke. Klager anmeldte, at han i 2018 vred om på højre ankel og rev et ledbånd over, da han sparkede til en boksesæk. Han anførte, at han ikke gik til egen læge med det samme, da han var vredet om mange gange før, og ikke forventede, at der var sket noget. Selskabet anførte, at der ikke var lægelig dokumentation i nær tidsmæssig sammenhæng med den anmeldte ulykke. Selskabet anførte desuden, at klager havde markante forudbestående gener i højre ankel som følge af overbelastning, som ikke var dækket af forsikringen. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der forelå et dækningsberettigende ulykkestilfælde, og ikke havde bevist, at der var årsagssammenhæng mellem den anmeldte ulykke og de aktuelle gener. Nævnet lagde vægt på klagers oplysninger om, at han ikke vidste, hvornår ulykken var sket, at han ikke oplyste egen læge om ulykken, og at han - ifølge egne oplysninger - oplyste om ulykken ved første konsultation hos reumatolog i 2019. Nævnet lagde videre vægt på de lægelige bilag, og at der ikke var noteret en ulykke med vrid af anklen i nær tidsmæssig sammenhæng med den anmeldte ulykke. Forsikringen dækkede ikke udløsning af latente sygdomsanlæg, forværring af følgerne af et ulykkestilfælde, der skyldtes tilstedeværende sygdom, eller skader som følge af nedslidning og overbelastning. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ULYKKESFORSIKRING, ÅRSAGSSAMMENHÆNG, ULYKKESTILFÆLDE, FORUDBESTÅENDE LIDELSE, BEVIS

Kilde

Flere sager om samme emne