Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på dækning af skjult rørskade i loftkonstruktion

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 95480Medhold til selskabet
Selskab
Tryg Forsikring
Emne
Husforsikring alle sager af denne type
Stikord
vandskade · skjulte rør · bevisbyrde · forsikringsbetingelser · trykprøvning

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om afslag på dækning af en påstået skjult rørskade i en loftkonstruktion. Klager mente, at en trykprøvning foretaget af selskabet ikke var udført korrekt, og henviste til en efterfølgende privat trykprøvning, som viste tryktab og synligt vand. Selskabet fastholdt afslaget og oplyste, at der ved taksators besigtigelse hverken blev konstateret fugt ved rørene eller utætheder i installationerne, og at selskabets egen trykprøvning ikke viste noget tryktab. Selskabet påpegede desuden, at skaden var blevet udbedret, inden der kunne foretages en egentlig lækagesporing, hvilket vanskeliggjorde en efterfølgende vurdering af skadesårsagen. Det fremgik af forsikringsbetingelserne, at det ikke var tilladt at udbedre eller fjerne beskadigede genstande, før selskabet havde godkendt det. Ankenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse og lagde vægt på, at klager havde bragt sig selv i en bevismæssigt vanskelig situation ved at udbedre skaden, før en lækagesporing var gennemført. Sagen understreger vigtigheden af at kontakte sit forsikringsselskab og afvente godkendelse, før man selv udbedrer en skade, da dette kan få afgørende betydning for muligheden for at dokumentere skadesårsagen og dermed for dækningen.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning af skjult rørskade i loftkonstruktionen. Klager anførte, at den trykprøvning, som selskabet havde foranlediget ikke var udført korrekt, og at den trykprøvning, som han selv havde fået foretaget, vidste tryktab og synligt vand. Selskabet anførte, at forholdet nu var udbedret i et sådant omfang, at der ikke kunne blive foretaget yderligere undersøgelser af rørsystemet. Selskabet anførte, at der ved taksators besigtigelse ikke blev konstateret fugt ved rørene eller utætheder i installationerne, at der ikke ved trykprøvningen blev konstateret et tryktab, og såfremt dette havde været tilfældet, så ville selskabet efterfølgende have gennemført en lækagesporing for at få konstateret, hvor lækagen var. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at klager havde stillet sig i en bevismæssig vanskelig situation ved at have udbedret den anmeldte skade, inden der blev foretaget en lækagesporing, og at det fremgik af forsikringsbetingelsernes punkt 240.40, at "det er ikke tilladt at udbedre eller fjerne beskadigede genstande, før Tryg har godkendt det". Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

HUSEJERFORSIKRING, VANDSKADE, RØRSKADE, SKJULTE RØR, BEVIS, FORSIKRINGSBETINGELSER

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne