Uenighed om gratis medforsikring ved ægtefælles banklån

Sagen handlede om en mand, der mente, at han automatisk skulle være omfattet af en gratis medforsikring, da hans hustru optog et banklån og tegnede en betalingsforsikring i 2016. Han hævdede, at han var blevet oplyst om, at en medforsikring var gratis og ikke krævede helbredsoplysninger. Da han i 2020 fandt ud af, at kun hustruen var forsikret, klagede han og krævede, at selskabet skulle rette op på dette. Ankenævnet fandt dog, at klager ikke kunne bevise, at der faktisk var indgået en forsikringsaftale for ham i 2016. Selskabet havde dokumenteret sin ansøgningsproces, herunder at der var udsendt en mail med et forsikringstilbud til klager, som han skulle acceptere aktivt. Da han ikke havde gjort dette, og da policen kun viste hustruen som forsikret, kunne nævnet ikke lægge til grund, at der var sket en fejl fra selskabets side. Nævnet bemærkede desuden, at selskabet var berettiget til at kræve aktiv tilslutning fra medlåntager, selv når forsikringen var gratis, fordi der skulle tages stilling til alder, erhvervsduelighed og erhvervsaktivitet. Da klager i 2020 ikke længere opfyldte tegningskriterierne på grund af alder og pensionering, kunne nævnet heller ikke pålægge selskabet at etablere forsikringen nu. Sagen viser, at det er vigtigt selv at sikre sig dokumentation for, hvilke forsikringer man rent faktisk er tilmeldt, og at man ikke automatisk kan gå ud fra dækning uden aktiv bekræftelse.