Bilforsikring opsagt efter tyveri på grund af erhvervsmæssig kørsel

Sagen handlede om en bilejer, hvis leasede bil blev stjålet, og som fik afslag på erstatning, fordi selskabet mente, at bilen blev brugt erhvervsmæssigt i strid med forudsætningen om privat brug, og at klager derfor havde begået svig ved indtegningen. Selskabet opsagde desuden forsikringen med tilbagevirkende kraft. Ankenævnet lagde vægt på, at oplysningen om, at bilen kun måtte bruges privat, alene fremgik af en mail fra selskabet og ikke af policen eller forsikringsbetingelserne, hvor man normalt finder væsentlige vilkår. Nævnet fandt, at dette skabte en sådan tvivl om aftalens indhold, at selskabet ikke kunne påberåbe sig vilkåret. Desuden var forsikringen tegnet på betingelser, der tilsyneladende var målrettet erhvervskunder, hvilket forstærkede tvivlen. Selskabet havde heller ikke bevist, at der var indtruffet fareforøgende omstændigheder i forsikringstiden. Klager fik derfor medhold, og selskabet skulle genoptage sagen og realitetsbehandle kravet, herunder frafalde opkrævede inkassoomkostninger. Sagen viser, at væsentlige begrænsninger i en forsikringsaftale bør fremgå klart af policen eller betingelserne, og at et selskab ikke uden videre kan gøre et vilkår gældende, hvis det alene er nævnt i et tilbudsdokument.