Dækning af personskade efter trafikuheld trods påstået præmierestance

Sagen handlede om afslag på dækning af en personskade opstået ved et trafikuheld. Selskabet mente forsikringen var ophørt på grund af manglende betaling af præmie før uheldet, og at anmeldelsen af skaden på et af børnene var sket for sent, mere end tre år efter hændelsen. Nævnet vurderede først, om opsigelsen af forsikringen var gyldig. Det viste sig, at selskabet ikke havde fulgt den lovpligtige procedure for opsigelse ved præmierestance, og derfor var forsikringen fortsat gyldig, da uheldet skete. Dernæst tog nævnet stilling til, om anmeldelsen af barnets skade var sket rettidigt, og fandt at det var tilfældet. Nævnet afviste også, at klager havde mistet sin ret til erstatning ved at vente for længe med at forfølge kravet. Selskabet skulle derfor genoptage sagen og vurdere erstatningen. Sagen viser, hvor vigtigt det er, at selskaber overholder de formelle regler, når en forsikring opsiges på grund af manglende betaling. Kunder bør være opmærksomme på, at en opsigelse ikke nødvendigvis er gyldig, hvis proceduren ikke er fulgt korrekt, og at fristerne for anmeldelse af skader kan løbe fra det tidspunkt, hvor skaden reelt konstateres eller anmeldes for den enkelte skadelidte.