Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på erhvervsevnetab efter skulderskade ved trafikulykke

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 94435Medhold til selskabet
Selskab
PFA Pension
Emne
Tab af erhvervsevne alle sager af denne type
Lovhenvisninger
forældelsesloven § 2, forældelsesloven § 3, forældelsesloven § 8
Stikord
erhvervsevnetab · méngrad · forældelse · bevis · skulder

Hvad sagen handlede om

Sagen omhandlede en klager, der efter en trafikulykke havde skadet sin skulder, og som var utilfreds med selskabets vurdering af méngrad samt afslag på dækning for tab af erhvervsevne. Selskabet havde vurderet det varige mén til 10 procent og udbetalt dobbelterstatning i henhold til forsikringsvilkårene. Selskabet afviste dog at yde erstatning for tab af erhvervsevne, da klageren ikke kunne bevise, at hendes erhvervsevne var nedsat med mindst 50 procent, inden ordningen i 2007 overgik til en indbetalingsfri ordning uden denne dækning. Ankenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets vurdering af méngraden og bemærkede desuden, at et krav om genoptagelse af méngradsvurderingen var fremsat for sent efter forsikringsbetingelserne, som krævede anmodning inden fem år efter ulykken. Nævnet fandt heller ikke, at klageren havde bevist et tilstrækkeligt erhvervsevnetab inden 2007, og fandt desuden, at kravet var forældet efter forældelsesloven. Sagen viser vigtigheden af at reagere hurtigt over for sit forsikringsselskab, hvis man mener, at en tidligere vurdering skal genoptages, da både forsikringsbetingelser og forældelsesregler kan sætte tidsmæssige grænser for, hvornår krav kan gøres gældende.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets udbetaling af mengodtgørelse og afslag på at yde dækning ved tab af erhvervsevne i forbindelse med, at klager havde været involveret i en trafikulykke, og havde slået skulderen. Selskabet havde vurderet klagers varige men til 10 procent, og havde udbetalt 20 procent af forsikringssummen, idet ulykkesforsikringen gav ret til dobbelterstatning. Selskabet havde afvist, at yde dækning ved tab af erhvervsevne, idet klager ikke havde bevist, at hun havde et erhvervsevnetab på mindst 50 procent inden den 14/7 2007, hvor ordningen overgik til en indbetalingsfri ordning uden forsikringsdækning ved tab af erhvervsevne. Nævnet kunne ikke kritisere, at selskabet havde vurderet klagers varige men til 10 procent. Nævnet lagde vægt på, at det af forsikringsbetingelsernes xxxPARAGRAPHxxx 10 fremgik, at "det er en betingelse for genoptagelse af spørgsmålet om fastsættelse af varigt men som følge af ændringer i forsikredes helbredstilstand, at anmodningen om genoptagelse er kommet frem til selskabet inden fem år efter datoen for ulykkestilfældet", og at klagers krav ved anmodning om genoptagelse i 2019 derfor var forældet. Nævnet kunne endvidere ikke kritisere, at selskabet havde afvist at udbetale helbredsbetingede løbende ydelser, idet klager ikke havde bevist, at hendes erhvervsevne var nedsat med mindst halvdelen inden den 14/7 2007, hvor forsikringsdækningen ved tab af erhvervsevne ophørte, og at kravet herudover var forældet jf. foældelseslovens xxxPARAGRAPHxxx 8, jf forældelseslovens xxxPARAGRAPHxxxxxxPARAGRAPHxxx 2 og 3.Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ERHVERVSEVNETAB, ULYKKESFORSIKRING, MENGRAD, BEVIS, ARBEJDSPRØVNING, SKULDER, PENSIONSYDELSER, ARBEJDSMARKEDETS ERHVERVSSIKRING

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne