Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på erhvervsevnetab da kravet blev anmeldt for sent

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 104736Medhold til selskabet
Selskab
AP Pension
Emne
Tab af erhvervsevne alle sager af denne type
Lovhenvisninger
forsikringsaftaleloven § 29, stk. 6
Stikord
erhvervsevnetab · anmeldelsesfrist · vejledningspligt · forsikringsophør

Hvad sagen handlede om

Klager havde søgt om dækning ved tab af erhvervsevne hos AP Pension, men fik afslag, fordi kravet blev anmeldt mere end seks måneder efter, at forsikringen var ophørt. Ifølge forsikringsbetingelserne og forsikringsaftaleloven gælder der en frist på seks måneder til at anmelde krav efter forsikringsdækningens ophør. Klager mente, at selskabet ikke havde vejledt hende tilstrækkeligt om denne frist, og at hun først fik udleveret forsikringsbetingelserne efter dækningen var ophørt. Selskabet fastholdt, at klager var blevet udtrykkeligt informeret om, at dækningerne bortfaldt, da pensionsudbetalingen startede, og at hun samtidig blev oplyst om den seks måneder lange anmeldelsesfrist. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afslag med henvisning til fristen, da denne fulgte klart af forsikringsbetingelserne og lovens regler. Nævnet vurderede desuden, at klager ikke havde bevist, at selskabets vejledning i forbindelse med udbetalingen af pensionen var så fejlbehæftet, at selskabet kunne holdes ansvarlig for tabet. Sagen viser, at forsikringstagere selv har ansvar for at holde sig orienteret om anmeldelsesfrister, og at det kan være vanskeligt at få erstatning, hvis man ikke kan bevise konkrete mangler i selskabets information.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning ved tab af erhvervsevne. Selskabet anførte, at klager anmeldte kravet mere end 6 måneder efter forsikringens ophør og dermed efter udløbet af anmeldelsesfristen. Klager anførte, at selskabet ikke havde ydet den nødvendige og lovpligtige vejledning, da hun ikke blev informeret om fristen på 6 måneder, og da selskabet først udleverede forsikringsbetingelserne efter ophøret af forsikringsdækningen. Selskabet anførte, at klager blev udtrykkeligt vejledt om forsikringsdækningernes bortfald ved opstart af udbetaling og den gældende 6-måneders anmeldelsesfrist efter forsikringsdækningernes ophør. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere, at selskabet afviste dækning med henvisning til 6-måneders fristen, som fremgik af forsikringsbetingelsernes xxxPARAGRAPHxxx 18, stk. 2, jf. FAL xxxPARAGRAPHxxx 29, stk. 6. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at selskabets vejledning til klager i forbindelse udbetalingen af pension var behæftet med sådanne fejl og mangler, at selskabet ifaldt erstatningsansvar. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ERHVERVSEVNETAB, INFORMATION, ANMELDELSESFRIST, FORSIKRINGSOPHØR

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne