Uenighed om erstatning for totalskadet bil

Klager var utilfreds med selskabets erstatning for en totalskadet bil og ønskede en højere erstatning end de 42.000 kroner, selskabet havde tilbudt. Klager pegede på bilens gode stand og udstyr og fremlagde eksempler på lignende biler til salg for 50.000 kroner. Selskabet henviste til egne prisberegninger og til, at klagers referencebiler ikke var fuldt sammenlignelige, blandt andet på grund af kilometerstand og udstyrsniveau. Nævnet fandt, at der var begrænset sammenligningsgrundlag på markedet, hvilket berettigede selskabet til at fastsætte erstatningen skønsmæssigt. Klager kunne ikke bevise, at det tilbudte beløb ikke svarede til, hvad hun kunne købe en tilsvarende bil for, og kunne heller ikke bevise, at en taksator mundtligt havde lovet en højere erstatning. Selskabets skøn blev derfor lagt til grund. Sagen illustrerer, at erstatning ved totalskade skal afspejle, hvad man kan købe en tilsvarende bil for, men at det kan være vanskeligt at tilsidesætte selskabets skøn uden solid dokumentation, herunder præcise og sammenlignelige referencer med samme udstyrsniveau, alder, stand og kilometerstand som den skadede bil.